Je n'ai pas caricaturé ton propos, je l'ai compris et j'y ai répondu en toute connaissance de cause.
Je pense surtout qu'il y a un amalgame dans l'argumentation entre "maintenir le prix du m²", et "maintenir volontairement les gens dans la rue", et les garanties nécessaires à l'obtention d'un logement.
Il n'est pas question d'une préoccupation personnelle, je ne suis pas bailleur, j'en connais, j'en fréquente, je connais aussi leurs problèmes.
Un investissement se calcule aussi sur sa rentabilité, combien de loyers impayés doit absorber un bailleur endetté pour subvenir à la crise du logement?
Ce que je reproche au discours que nous avons c'est de faire porter sur des investisseurs particulier la question de la crise du logement (à Paris en l’occurrence). Pour quelle raison devraient-ils nécessairement louer, ou occuper toutes leurs surfaces, c'est à EUX, ils peuvent en FAIRE CE QU'ILS VEULENT... si j'achète quelque chose et que je le laisse dans mon placard alors que çà pourrait servir à quelqu'un d'autre... c'est mon affaire.
J'irai même plus loin... personne ne vient fouiller dans mes placards, personne ne sais ce que j'ai et dont je ne me sert pas. Alors pourquoi certains s'autorisent à fouiller les propriétés non-exploitées de propriétaires fonciers parisiens?
Emalex a répondu juste au dessus, ce n'est pas une question de chance... c'est qu'il y a des sociétés d'assurances, qui garantissent les bailleurs, mais ce n'est pas si facile, je vous invite à lire cet article par exemple:
http://votreargent.lexpress.fr/immobilier/loyers-impayes-une-vraie-galere-pour-les-proprietaires_271682.html http://votreargent.lexpress.fr/immobilier/loyers-impayes-une-vraie-galere-pour-les-proprietaires_271682.html
Je ne nie pas la réalité, le samaritarisme à ces limites, mais encore une fois, il y a de très belles institutions, qui pour encore au moins 3 ans se répondent d'engagements sociaux qu'il faudrait peut-être mettre face à leur responsabilités en terme de logements sociaux.