Meristeme

oui j'ai cru juste voir une LD perso ^^

moi je l'ai vu, extra, il ya une BD aussi qui s'appelle "l'effet papillon" qui illustre bien ce phenomene de la théorie du chaos

Autant pour moi, tu as raison c'est l'inverse, une peception est une represention par les sens ^^ Nous somme d'accord. Tu concoit dons que la vérité est absolue. Nous créons le concept de l'éléphant, toute chose qui possede les caracteristique essentielle d'un elephant en est un. Apres que ce concept soit possible ou non en réalité est une autre question. Mais si une chose correspond a deux concepts, alors elle est ces deux concept, or comme l'elephant et le rhinoceros sont deux concept distinct, on ne peut pas etre les deux a la fois. Quelle est ta definition? Celle ci est la plus utilisée (Thomas d'aquin, Aristote, Kant) Evidement mon raisonnement se fonde sur cette definition. Si en effet tu considere que les élément de depart son different, le raisonnement est different. Pas d'argument? (c'est un peu facile ça lol)

bha la distorsion du tems fait partie de la relativité Otto lol

la réalité ne viens pas de nous. l'homme a beaucoup de mal a l'accepter. (je vais essayer de soigner mon ecriture ^^) c'est aps mal d reprendre par citation ^^ -Yann.B A ce moment la, si tu dit "la balle est cubique" et moi "la balle est sperique", il y aura 2 vérité et donc, si ce sont toute les deux des vérités, la balle sera sphérique et cubique dans le meme espace ... Ou alors tu considere que nous créons chacun notre espace par notre volonté (nous serions tous dieu alors), mais alors si tel etait le cas, je peu choisir que tu n'existe pas ou que le ciel devienne bicolore cela me semble evident que cela ne se passe pas comme ça. Une des difficulté de l'homme est d'accepter la réalité. Il y a donc un seul réel, et donc un seul et meme espace du quel nous avons des representation. -alex Attention : une reprenstention est une perception par les sens, le repete, la vérité est adéquation entre *le reel *et mon interpretation des representation que j'ai du reel dans ta phrase tu dis que la verité est adequation entre l'intellect et l'intellect lol. -alex Il existe des perception multiple. Il existe de interpretation de ces percpetion multiple. Il n'existe qu'un reel. Nous somme tous dans la meme boite mais nous voyons differement, mais c bien la meme boite, nous jugeons tous differement ce que cette boite est dans la réalité, ce sont des hypotheses ou des croyances (selon le degrés de conviction), mais il seul de c'est jugement sera juste (si il est possible d'en avoir un) et ce seul jugement sera la vérité. -alex Mais dans la réalité, c'est a dire dans l'espace et dans le temps, une chose n'est pas un elephant un rhinoceros ou une dune. Si je te dit "c'est un elephant" et que tu me croit, alros que c'est un rhinoceros, pour nous deux c'ets un elephant, mais en realité ça n'en n'est pas un, mon jugement "ceci est un elephant" est faux car il ne correspond pas a la réalité. -alex Pour moi, nous somme bien incapable de determiner si nos hypothese ou croyance sont en accord avec la réalité. Plusieur verité = plusieur réel. Pourquoi il y aurai t il plusieur réel celon vous? Cela me semble absurde mais je suis pret a ecouter vous argument ^^ La difficulté est la : *LE REEL NE VIENS PAS DE MOI *la perception vient de mes sens *mon jugment vien de mon interpretation de ces perception, les sens ne tompe seul les croyance qui m'influence a mal interpreter mes perception me trompe.

pas du tout, je ne neglige pas que nous avons chacun une peception propre comme je le disait avant : si intellect = reel (ou "interpretaion de ma representation propre" = reel) alors c'ets une verité comme la réalité est une, il n'y qu'un seul cas ou cette égalité est valide, d'ou le fait quela véritée est absolu. si je dit "il y a un elephant vert qui vole au milieu de papillon" c'ets mon intellect qui l'exprime, mais ce que je vois ne correspond pas au réel. Dire qu'il ya un elephant n'est pas une veritée. Dire que j'en voit un en est une.

mé c la distortion du temp ça nan?

Bha j'ai donné la definition qu'on nous donne pour le BAC au debut : Réalité : tout ce qui ets dans l'espace et dans le temp (Kant) Vérité : adéquation entre le réel et l'intelelct (thomas d'aquin), un dimant est vrai si ses caractéristiques essentiel corresponde au concept du diamant Je ne sis pas d'accord avec toi : pour moi la vérité est absolue car nous jugeons tous la meme réalité. Cepandent il est evident que les "critere de vérité" sont tres difficile a determiné : dou le "jep ense donc je suis" qui selon descarte est la seul vérité demontrable par l'homme

a ok, j'avait vu ça il ya un moment ^^ autant pour moi ^^

bha j'avai vu une theorie qui disait que c'était possible seulment si l'on dépassai la vitesse de la lumiere, sauf que comme un corp chauffe quand il prend de la vitesse, a la vitesse de la lumiereil se sera totalement anihilé

lol B.ADAMS

bienvenu a toi BOB ^^

ta bien raison Gabriel, la force d'attration va en effet changé c'ets justment pour ça que tout se casse la geule ^^

interessant je vait m'acheter ce livre ^^

bienvenu à vous Mr Tuptup ^^

en effet, c'est vraiment trés bon ^^

lol merci ^^

ho! ya un gateau a coté de mon nom ^^

je ne pense pas, pour moi l'écriture n'est qu'un moyen d'expression, j'ai beaucoup de difficulté pour écrire (et encore a la main il n'y que moi qui peu relire lol). Je prefere discuter, c'ets mon mode d'expression privilégié. d'aillleur j'ai apris le saut de coupe avant le mélange français ^^

oui théorie de corde 11D super corde encore plus je croit

J'insiste sur le fait que si l'on considere qu'il y a plusieur réalité (ce qui est pour moi absurde) la vérité n'a aucun sens. autrment dit : si interpretation = reel alors nous some face a une vérité vérité a liberté peut-elle être présente sans vérité? tout à fait, la liberté c'ets pouvoir d'etre le principe absiolu d'une série d'action, la réalité et la perception n'on pas un rapport direct avec la liberté, la vérité et la liberté sont donc bien deux concept distinct il peut y avaoir une réalité unique sans liberté et inversement.

nan car la vérité c'est le rapport de comformité et le réel, ça veut dire qu'on peut porté des jugment et des interprétation de nos peception qui peuvent sortir du réel. Le plus dur c'ets des'entendre sur les termes ^^ Dans un sens, c'est vrai qu'on se limite en ayant la croyance qu'il n'y a rien en dehors du réel.

interessant la PNL soit dit en passant ^^

Et biens le fameux "je pense donc je suis" lui affirme une réalité. De même, je ne peut pas nier que j'ai une perception, si j'ai une perception c'est que j'existe, la seul chose reel que nous arrivons a determiner c'est nous même. Ensuite, le réel n'est qu'un concept, dans le cas d'un forum de paranormal, les personnes qui discute ne sont pas satisfaite du réel, pour eux le réel "tout ce qui est dans l'espace et dans le temp" est une maniere de se limité. D'ou paranormal, au dela du normal, au dela du reel, ainsi l'état de trance nous fait sortir des limites de la réalité. On peut donc choisir se soutenir que la these de réel est suffisante, ou l'on reste dans un cadre purment scientifique, ou considerer que le réel n'est qu'une partie des choses que nous pouvons considérer. le métaphysique, le paranormal n'est pas le réel mais une forme d'extention du reel.

vérité : adequation entre l'intellect et le réel realité : tout ce qui est dans l'espace et dans le temp Si il ya plusieur vérité, cela veut dire que si je dit "la balle est sphérique" et "la balle est cubique" car je le perçoi de cette manière serai vrai dans les deux cas. Ainsi cela voudrai dire que dans l'espace et dans le temps la balle est sphérique et cubique ? Ou que nous avons chacun une réalité totalement differente, une peu comme si nous serions chacun dans un autre univers. Mais même si c'était le cas, comme nous nous rencontrons dans l'espace et dans le temps, cela montre que nous avons une réalité commune, 'l'univers" propre a chacun est la perception et l'interpretation, la partie "commune" est la réalité qui n'est qu'une et une seul ^^. (convaincu convaincu lol)