Bruno LIZE

Devant vos réactions passionnées à ce post pourtant bien intéressant ("Système D" / Technologie / travail corporel), je ne peux en la circonstance que vous rappeler la superbe déclaration faite par le mime Marceau quand je l'avais interrogé (avant sa mort) à propos de ce numéro de Voronin : "°°......................O.................^^ !"

Du gag à l'effet magique, du grand clown au magicien : Un autre numéro de Voronin (le diner sur youtube) permet d'encore mieux percevoir l'évolution de son travail qui va rendre magiques certains effets classiques des clowns : Il "suffit" de diminuer la taille de la table, la longueur de la nappe et d'augmenter la "souplesse" du (ou de la) servant(e)... et de beaucoup, beaucoup, travailler !!!! Je trouve d'ailleurs que les anciennes versions de ce numéro (avec la lévitation), sans l'intervention du partenaire sur scène, étaient encore plus fortes !!!

Je relance sur l'extraordinaire effet de Voronin que j'ai découvert dans une vieille émission "Attention Magie"..... "Système D" dit Tabary ...Est-ce acquis qu'il n'y a là aucune mécanisation à la Yogano ? Deux éléments de réflexion : - Dans sa biographie, il déclare que la magie repose essentiellement sur "l'apprentisssage musculaire"... - Il est marié avec une certaine Svetlana, contorsionniste. Il est en effet évident que son numéro s'étaye sur une parfaite maitrise du corps : Ecole russe = mime, acrobatie, danse .... Cela suffit-il pour réaliser cette lévitation, parfaite sans aucun faux mouvement, au mm près dans les qq versions disponibles en vidéo ?....Mais avec quand même à chaque fois une brève vue du public juste avant l'ascension... Vos commentaires et idées ?

Un partenaire.... ou deux ???

Il s'agit quand même dans les deux cas de simuler une lente ascension par des moyens purement physiques, non ?

Même si c'est un gag, on peut apprécier tout le travail de P Daniels, aussi bien dans la réalisation de l'objet (association de divers principes magiques), que dans la mise en scène et le texte proposés aux spectateurs (public de magiciens?)qui s'amusent beaucoup à l'évidence !!!! Belle leçon de show business...si ce n'est de magie ! Mais est-ce que ça n'est pas la même chose ??? C'est vrai qu'on pense à Voronin, et sa superbe lévitation derrière le voile !!! Mais dont la technologie et les contraintes sont probablement tout autres !!!

A mon avis, c'est quand même un effet pour magiciens : les spectateurs sont brièvement amusés, et intrigués...Puis l'évidence :"Il est monté sur le carton derrière le voile..." donc "C'est même pas un vrai carton !" s'impose et va largement suffire à la majorité : C'est seulement un gag ! Mais les vraies questions qui nous importent, à nous les magiciens,qui tentons de reconstruire l'effet, sont "Comment monter sans accoups à cette hauteur ? Comment concevoir, fabriquer l'objet et surtout le premier point d'appui nécessaire (?) avec suffisamment de stabilité ? Et donc tenter d'entrer dans l'esprit d'un grand créateur comme P Daniels, et s'approprier un peu de sa créativité !!!!

Le prix demandé par P Daniels, même s'il s'agit évidemment de payer la méthode, confirme mon idée qu'il ne s'agirait pas seulement d'une simple carton, mais qu'il y a un travail certain de fabrication pour donner cette impression de légéreté de l'ensemble, qui contraste avec la parfaite stabilité, impossible à mon avis sans renforcement "discrets" des matériaux...

Qq a-t-il une video de 'in flight" pour comparaison ?

Les effets de Grant sont reproduits dans l'encyclopédie d'Armstrong, que j'ai sous les yeux : Son "Uncanny self levitation" ne propose en fait qu'une lévitation d'un voile placé devant le magicien, d'abord monté sur un tabouret, et qui est sensé léviter également derrière le voile qui lévite au dessus du tabouret...Mais on ne voit pas le magicien, comme dans l'illusion de P Daniels, perché sur un support en apparence très léger. Sauf erreur de ma part, l'effet de P Daniels est vraiment différent ? (MP si vous voulez)

Pour une approche exhaustive de tous les principes optiques utilisés en magie (presque) : "Conjurers optical secrets" de Sharpe

Comment lire cet article ? Merci !

Elle a peut-être déjà été faite...: "Otto : Le Magicien doses ..."

Certains d'en vous ont-ils vu "Corteo" du Cirque du Soleil ? Pour ma part, opinion très mitigée : -Véritable magie de la technique : musique, éclairages, et mécaniques extraordinaires des vols dont on peut apercevoir le jeu des chariots dans les cintres. -Tous les numéros sont exceptionnels, mais certains seulement vraiment novateurs (la femme araignée !!!). Mais, à mon goût, on ne retrouve pas la signature caractéristique (Cf Las Vegas), mise en scène, costumes et maquillage, qui sont ici élégants mais un peu ternes... -Mais surtout les transitions faites par l'équipe de clowns sont incroyablement ternes : très peu de gags, manque de rythme, le personnage principal n'a aucun charisme, la " vis comica" est ici totalement absente. Il ne suffit pas d'utiliser un charmant et troublant couple de Lilliputiens à un géant qui s'agitent pour emporter le public hors de ce trouble facile... - Final "parachuté" ... Vos opinions ?

Comme indiqué, il s'agit de déclinaisons d'un effet décrit dès le Moyen- Age : la suspension d'un fakir. Avez-vous remarqué que dans le dernier PPCM Peter Harvey et Dani Lary ont utilisé ce principe (légèreté apparente) ? La version de Dani Lary, qui ne porte pas un paravent en guise de tenue de scène, me parait ici beaucoup plus élégante .

Je crois bien que c'est Duraty qui proposait cet "effet" désopilant (Tout repose évidemment sur le style du présenteur...): Une carte (géante c'est mieux) est posée sur la table face en bas. On demande au spectateur de se concentrer et de dire un nom de carte : - C'est la bonne carte = un miracle ! - Ce n'est pas la bonne carte = Avec un sourire compatissant (ou triomphant), vous déclarez : "Je regrette...Vous avez PERDU !!!...C'était le...x de x !!!" Moralité : Un miracle...ou 51 gags !!! Que demander de mieux ? Et la voie est ouverte si vous enchaînez après sur votre meilleur ACAAN !!!

A propos des arnaques de Shin Lim (?) par exemple, un autre extrait qui débine honteusement le vrai secret en question, qui serait d'ailleurs davantage un... mobile ! " Now, Brad Christian may be disingenuous, pretending that he is helping magic while instead he is just lining his pockets on the backs of genuine creators; however, there is no denying that he is tremendously successful. Although it is impossible to draw any real conclusions from the claim that the ellusionist forums boast some 60,000 members - it says nothing about how many remain currently active - nevertheless, industry sources suggest that when ellusionist messages a new $20 trick download, they might move as many as 10,000 pieces of a popular item within a few months. That's a lot of money, especially considering that downloads cost the seller little beyond the expense of producing the instructional video, which today is an easy matter."

Smoke from anywhere 2 de chez Illusioncraft = 70 livres ?

Pas l'ombre d'un sourire du "présentateur" Jérôme de Verdière...Sinistre !!! Le trac ???? Quand même !!!

Désolé de revenir un peu en arrière, mais je suis surpris qu'il y ait si peu de commentaires de la version "parfaite" de Lu Chen (Cf p 66), présentée devant Berglas en personne pour l'IMC... Sans "répétition", ce qui est vrai, et sans pouvoir contrôler le lancer de l'objet (ici les roses), il faudrait imaginer une modalité d'"instant stooges", immédiatement captée par les deux spectateurs(d'un public de magiciens) qui reçoivent l'objet, et qui se prêteraient volontiers à cette possibilité de bluffer le "Maître" en personne... "Vous pouvez garder la rose"...Il vaudrait mieux...Dans mon hypothèse sur cette méthode ????

Dans le genre déjanté génial...Jorgen Samson, ancien contorsionniste... On raconte qu'il voyageait avec deux malles, et qu'il lui arrivait de dormir dans l'une d'entre elles !!! La version d'"Attention Magie" était meilleure, mais je n'ai trouvé que celle-là, malheureusement tronquée :

Le grand Marc Albert était spécialiste de ces effets "Grand Guignol" sanguinolants...aujourd'hui "gore"...

Quelques recherches personnelles sur ce deuxième "Saint Graal" (après ACAAN) des cartomanes : L'exceptionnelle approche par Steward James de l'Open Prediction, qu'il rebaptise "51 Faces North" : - d'abord ses 25 solutions publiées dans "Ibidem", auxquelles s'ajoutent les 10 de H. Lyons. (Collection rééditée chez Kaufman and Greenberg) - Les mêmes reprises dans "Steward James in Print" - Et tout un chapitre du Volume 2 des "James Files" publié par Allan Slaight qui propose les contributions et commentaires de 20 grands magiciens. Parmi celles-ci, l'intéressante et provocante opinion de P. Goldstein qui rajoute une ultime et 28ème condition : alors que toutes les contraintes de Curry sont bien respectées dans sa version, "the trick is a piece of crap" (le tour est nul...). De plus, l'auteur a respecté sa promesse de ne pas publier cette version !

Références svp de ce premier fil sur OP ? Il me semble me souvenir que G Bloom avait apporté des précisions sur la façon dont P Curry avait en fait réalisé l'effet originel....Assez loin des conditions draconiennes de L'OP parfait !!! Qq 'un peut -il retouver cette info ?

Mais surtout, si on fait mélanger le jeu par le spectateur (en se débrouillant évidemment pour qu'il ne voie pas la carte inférieure avant de le remettre dans l'étui...), il n'est vraiment plus justifié qu'il ne garde pas le jeu en mains...d'où ma proposition de lui faire utiliser sa propre poche...et de lui occuper les deux mains...