Eric DUBS

Je trouve la version de David très clean. Il ne doit pas être plus difficile de justifier l'intervention de l'étui que de justifier le fait de toucher les cartes en cours de distribution ou de reprendre le paquet à la fin de celle ci. Par contre, dans ta version, le spectateur peut il mettre lui même la carte dans l'étui et celui ci peut il être montré vide à la fin? Pour Gournico, la prédiction est faite quelque post plus haut (ce qui est plus fort que de la faire quelque secondes avant le tour, il faut l'avouer)

La version originale semble être de Jeff BUSBY. WALTON aurait remplacer la carte qui entoure par un billet. Pour de plus amples infos, voir avec JJ SANVERT il maitrise quelque peu le problème à ce que j'ai pu lire.

Il semble que ces produits (sauf la laque) ne soient pas des produits de substitution, mais exactement la même chose sous un conditionement et à un prix différent.

Quelques produits de remplacement moins chers et identiques trouvés sur d'autres forums: Matt coating 103 de chez Letraset. La bombe de 300ml coute dans les 15€. Testors 1260 dullcote. Prix inconnu chez confo ou autre. Bombe à mater (évitez les jeux de mots) dans les boutiques d'arts graphique. Laque pour cheveux mais toutes les marques ne se valent pas.

Ici peut être?

L'orthographe exacte est SZANYIEL.

Bon ben puisqu'il en faut un, je serais celui la. Je me propose de faire le pigeon de service, d'envoyer le chèque et lors de la reception du grimoire, de vous faire un CR détaillé en MP. En contrepartie, il faudra m'envoyer un chèque de 50 euros pour couvrir mes frais. Non non, ne me remerciez pas c'est tout naturel...

Mr Peter Din a peut être le sens de la retenue ou aucune rancoeur à étaler sur la place publique.

Les costumes sont de Donald Cardwell, les decors de Roger Harte...... Mon cerveau de moule me murmure à l'oreille que ce n'est pas parce que seules 3 personnes sur 1500 se sont maniféstées contre vous, que le reste approuve vos propos et le ton sur lequel vous les assenez. Nous devons être plus de 10 à suivre votre "discussion" et ce n'est pas parceque nous ne nous exprimons pas "contre l'un ou l'autre" que nous ne sommes pas à même d'avoir un avis. Enfin j'en parle c'est parceque j'en cause...

Ben ça ressemble méchamment à une carte clé. Achètes un tube de colle ou une paire de ciseaux c'est moins cher que le DVD en question.

Il existe aussi un topit à la cravate utilisé entre autre par Dan Garret. Mais bon, y'a plus que Dan Garret qui porte des cravates aujourd'hui.

Même pour les gros modems c'est super cool. Merci.

Aucune offense, polémique close.

Je ne critique rien, mon niveau ne me le permet pas. Je constate simplement une incohérence entre ton discours (si tu veux t'y mettre il faudra lire....) et tes actes (... j'en fais non stop depuis 3 ans....... je n'en ai lu aucun). C'est tout. De plus, on peut effectivement savoir faire seulement 3 tours de cartes et se dire magicien, et a l'inverse savoir en faire une foultitude et ne pas avoir droit à ce titre. Tout dépend de ce que l'on entend par magicien....

Et pas seulement dans le domaine de la TV. Dans le domaine de la santé, de la politique ..... Nous sommes cernés, faut il nous rendre !!!?

Ben même au premier degré ton article est plus qu'intéressant. Merci à toi.

Voila ce que l'on appelle une argumentation solide.

Effectivement, c'est très clean et la visualisation des dos me fait encore mal au crâne.

Ben j'ai une impression que je partage et que je ne vais pas chercher à imposer aux autres. Je ne suis pas forcément le représentant du bon goût et de la pensée universelle (quoi que...). Si une chose me plais j'essaye le plus humblement possible de la partager, si elle ne me plais pas je regarde ailleurs. On est sur TF1, c'est une émission de "télé réalité" sans prétention et qui se veut récréative, pourquoi aller cherchez plus loin? Sinon il doit y avoir quantité de choses qui ne soient pas LAMENTABLES, PITOYABLES et INUTILES mais tellement CHIANTES à voir, faire ou lire pour ne pas se prendre la tête sur une telle emission. Bonjour chez vous.

Haaaa, ben voila. Il reste plus qu'a avoir la réaction de Card. Addict. et on saura enfin quoi penser sur cette emission. Merci Jean Paul.

Tu viens de casser mon rêve.

Ben moi j'ai un "gimmick" en permanance dans mon jeu et je peux le donner à examiner quand même. Je trouve malgrès tout qu'il est dommage de laisser examiner le jeu au départ. Il est, je pense, plus subtil de laisser le spectateur ebaucher des fausses solutions sur le contenu de ton jeu et ensuite de le laisser à l'examen (si demande il y a) pour qu'il casse de lui même ces fausses solutions. Je m'arrange d'ailleurs pour choisir les routines en fonction de cela: utiliser le moins de manutention possible pour que le spectateur en arrive, par destruction de la solution technique, à la fausse solution du jeu plus ou moins truqué. C'est d'ailleurs à l'examen du jeu que ce type de routine prends toute sa dimension. C'est comme si une personne vous faisait une routine d'anneaux chinois et qu'a la fin, alors que la seule solution possible soit l'utilisation d'anneaux truqués, vous donniez vos anneaux à l'examen et séparés.

Le fait que Steal etait mieux approprié dans son cas, puisqu'il avait pillé les grands du close up pour une opération bassement mercantile.

Rendons à César ce qui lui appartiend. Cette citation est issue d'une "critique" de JJ Sanvert de la première cassette de Steel dans la revue "Le Magicien".