Stéphane BERTHO

L'intérêt de la vidéo (DVD ou k7) est évident pour les tours de manipulation, ou encore quand on veut connaître la présentation exacte de l'auteur. Mais le support (et son prix !) est-il justifié pour des tours automatiques ?

Un essai de FAQ à ce sujet dans le forum de http://www.magiefrance.com/ (fil "Copie ou original ?" - je ne peux pas donner de lien, car l'accès est protégé).

Des commentaires ici: http://groups.google.com/groups?threadm=20030815130703.06260.00000019%40mb-m19.aol.com http://groups.google.fr/groups?threadm=bd6jka%24620%241%40news-reader1.wanadoo.fr

Une petite sélection (en trop petit format, malheureusement): http://www.magietest.com/general/optiques.html

J'ai vu une pub (d'il y a une dizaine d'années) pour un tour appelé « raz-de-marée », signé Vallarino et vendu chez Mayette. D'après la description, il s'agit d'un effet classique (carte choisie et retrouvée), mais avec des particularités intéressantes: - il peut se faire avec un jeu emprunté; - il n'utilise pas de compère ; - le spectateur choisit librement une carte sans que le magicien regarde. Cela semble très intéressant (j'ai en effet vu quelqu'un faire ce tour il y a quelques années, ou quelque chose qui s'en rapprochait énormément), et je voudrais savoir : - son niveau de difficulté ; - s'il est impromptu ou nécessite une préparation ; - s'il nécessite un gimmick ou un accessoire encombrant ; - s'il est disponible ailleurs que chez Mayette (au cas où il serait épuisé chez eux), ou même s'il a été publié dans un livre ou une revue. Un commentaire défavorable ici: http://www.magietest.com/tours/raz_de_maree.htm [ 19. Août 2003, 08:43: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Duvivier vient de sortir un deuxième DVD.

Un gimmick est un accessoire, dont l'existence est inconnue du spectateur, qui permet de réaliser le tour. Par exemple, le F.P est un gimmick.

S'il s'agit de « Out of this world », il est dans le livre _The very best of Paul Curry_.

Quelques mots sur le sujet dans les notes de Mimosa sur le site de VM (Trucs du métier / Les anti-boulettes).

Compter le nombre de «F» dans ce texte: FINISHED FILES ARE THE RE- SULT OF YEARS OF SCIENTIF- IC STUDY COMBINED WITH THE EXPERIENCE OF YEARS

Les jeux qui sont des faux (ou qui en ont l'air), vous les avez achetés dans quel genre de magasins ?

Je cherche une version en ligne (gratuite si possible...) de _Discoverie of Witchcraft_ de Scot. J'en ai trouvé des extraits sur ces sites: http://www.esotericarchives.com/solomon/scot16.htm http://www.conjuror.com/archives/discoverie/discoverie.html http://www.bbk.ac.uk/eh/dumbstruck/archive/scot/ mais pas la version complète, quelqu'un sait si elle est dispo ? J'en profite pour signaler qu'on trouve quelques textes (dont Robert-Houdin traduit en anglais...) sur: http://www.promo.net/pg/ (taper "magic tricks" dans la ligne Subject de Advanced search) Pour ce qui concerne plutôt l'ésotérisme, et l'invocation des esprits en tout genre: http://www.esotericarchives.com/ http://www.allgaeu-web.de/imbolc/Webseiten/download.htm

Des infos sur ce sujet avaient été données dans: http://www.virtualmagie.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=003331 On en trouve aussi dans: http://groups.google.com/groups?threadm=19990421162634.28122.00000136%40ng-ch1.aol.com

Citation: Débat lancé par Ludovik: Il en est de même avec la couleur rouge qui est le plus souvent choisie lorsqu'on demande à quelqu'un de penser une couleur. Comme le marteau pour l'outil. Mais ce truc-là est, malheureusement, bien connu des non-magiciens !

(Travaux de Gauvrit et Berardi, d'après _Pour la science_ 308, juin 2003, p.12) Vous faites choisir entre "aimer" et "détester": 83 % de chances que le premier soit choisi; entre "oui" et "non": 62% de chances pour "oui"; "blessé" ou "indemne": 2/3 de chances pour le deuxième; Citer un nom d'arbre ? 80 % de chances que ce soit un chêne. Pour les voyelles: A: 31% E 25 % I 14 % O 11 % Puis Y et U Vous donnez le choix entre trois outils: tournevis plat, tournevis cruciforme, marteau: les chances de les choisir sont respectivement de 25%, 25% et 50%: en effet, le sujet fait d'abord un premier choix entre les deux catégories "marteau" et "tournevis", puis (pour le tournevis) fait encore un choix à l'intérieur de cette catégorie: il n'y a donc pas les mêmes probabilités pour chacun des trois outils. Vous demandez une série de "pile" et "face" ? 80% de chances que ça commence par pile; par la suite, le sujet essaie d'égaliser le nombre de "pile" et de "face" (ce qui ne correspond pas à un tirage aléatoire).

Un groupe sur Yahoo: http://groups.yahoo.com/group/MentalCalculation/

Citation: Débat lancé par apokrif:

Citation: Débat lancé par apokrif: J'ai entendu du bien d'Alain Lieury, mais d'après ce que j'ai vu sur le Web, il s'intéresse beaucoup plus à la psycho théorique qu'aux méthodes pratiques. Je viens de lire son livre _Les procédés mnémotechniques_. Il y évalue expérimentalement l'efficacité des procédés comme les tables de rappel. Il y montre aussi l'évolution des divers procédés, de l'l'Antiquité jusqu'au XXème siècle. Un ouvrage très intéressant dans l'ensemble.

Est-ce qu'on peut voir la démo des routines quelque part ? Le livre est-il vendu ailleurs que sur le site de Duraty ?

Ce livre en deux volumes se veut une référence pour la magie des élastiques, mais j'ai lu dans un autre forum que certaines personnes le trouvaient illisible ou sans intérêt. Est-ce qu'il est vraiment déconseillé de l'acheter, au profit du livre d'Ammar (en particulier pour les crazy man's handcuffs) ?

http://www.google.com/search?q=balducci+levitation http://groups.google.com/groups?q=balducci+levitation

Citation: Débat lancé par M@thieu D.: Y a pleins d'autres version de cet effet: Bloom, Garret, Weber, ... Quelles sont leurs principales différences ? Notamment, quelles sont celles qui s'inspirent d'Andrus, et quelles sont celles qui utilisent des épingles non truquées ?

Est-ce une série intéressante ? Quel volume vaut le plus le coup ? Est-ce que certains des tours présentés ont été publiés sous un autre format ? [ 23. Mai 2003, 23:45: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

En un peu plus ancien, il y a un livre du Prof. Boscar sur le sujet. Il y a eu aussi un article de Binet dans la _Revue des deux mondes_ (je n'ai lu aucun des deux). Je suppose que c'est le même Binet qui a écrit: http://users.lk.net/~stepanov/mnemo/binetf.html Si quelqu'un en connaît, je serais intéressé par d'autres ouvrages ou articles sur le sujet (pas seulement de la psycho "pratique", comme celle de Tamariz, mais aussi des études théoriques faites par des psychologues). [ 23. Mai 2003, 19:52: Message édité par : apokrif ]

Citation: Débat lancé par Krishnou: L'imagination, véritable fléau responsable de toutes les dérives fantaisistes qui abaissent l'être humain, sera remplacée par LA PENSEE LOGIQUE ! A ma connaissance, la démarche sceptique ne consiste pas à dénoncer l'imagination, mais plutôt les théories qui se prétendent à tort scientifiques. En ce qui concerne la PNL en particulier, je n'y connais pas grand-chose, je ne peux pas donner d'avis. Quelles sont les principales erreurs de l'article cité ?