Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Mathieu

Modérateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2775

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    6

 Type de contenu 

Messages publiés par Mathieu

    [Tour] Bluff de Mickaël CHATELAIN

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    Il y a pas mal de censure sur MC. Moi aussi j'ai eu des commentaires effacés pour-je-ne-sais-quelle-raison.

    Intéressant... J'aimerai que tu m'en dises plus. Parce qu'en tant que modo, j'ai bien regardé la nature des messages que tu as publié et qui ont été effacé. Pas UN SEUL ne concerne Chatelain de prés ou de loin.

    Donc soit tu te mélanges les pinceaux, soit tu veux faire passer les modos pour ce qu'ils ne sont pas, des potes de MC et des promoteurs de ses produits.

    Dans les deux cas, je te recommande de réfléchir avant d'écrire des trucs de ce genre.

    Je te remercie,

    Mathieu

    [Vidéo] Coin Across de Antoon

    dans Forum Général

    Publié le

    Bonjour,

    Mathieu :

    Je ne dis pas que la magie ne doit pas être comment dire "théâtralisé". ce serait même excellent, mais vois-tu souvent des magiciens pro présenter leurs routines de cette façon ? Avec une histoire, scénario sous-jacent et les mouvements/gestuelles qui vont avec ce scénario conté ? Je n'ai presque jamais vu ça.

    Plusieurs choses me chagrinent dans ce paragraphe.

    D'abord, oui, j'ai vu plusieurs magiciens pro raconter une histoire tout en faisant un tour. Comme l'a précisé Radlabo, scénariser une routine ne veut pas dire théâtraliser. Ensuite, j'essaye de scénariser même mes tours "prenez une carte". Scénariser veut dire (dans mon propos) construire une logique d'enchainements. Cela ne veut pas dire parler de cannibales ou de gangsters (même si, contrairement à d'autres, j'apprécie ce type de routines).

    En tout cas, s'il y a scénarisation dans les tours (parfois dans les tours de cartes), il n'y avait rien de spécial dans l'enchaînement des mouvements, qui étaient tout à fait ce qu'il y avait de plus classique en magie (je reste dans le registre des cartes). Et puis, même quand il y avait "scénarisation" je trouvais ça la plupart du temps sans intérêt, sans saveur (e.g., les tours de Dominique Duvivier).

    Il y a des histoires qui plaisent moins que d'autres. A toi de t'adapter en fonction de ton public. Le public de Dominique Duvivier n'est pas le même public que Christian Chelman. Mais Dominique Duvivier scénarise tout !! Tu devras te renseigner sur ces centres d'intérêts, sur son mode de création,... tu verras qu'il réfléchit énormément à la conception de ses spectacles. aprés, on aime ou pas... Mais tout est scénarisé. Par ailleurs, sn type de magie oblige à cela. DD adore les effets à la chaine. S'il n'y avait aucun scénario, les effets s'enchaineraient pais aucun ne serait mis en valeur. Là, tout est mis en valeur jusqu'au climax, climax bis et parfois climax Ter (c'est même un reproche qui lui est fait)

    C'est pas parce qu'il y a histoire racontée que ça va servir à ajouter quelque chose au tour. Si l'histoire est sans intérêt, je pense que c'est même mieux de présenter juste un tour sans scénario derrière.

    Je ne suis pas d'accord avec cette interprétation. Une bonne histoire racontée servira toujours plus le tour que s'il n'y a rien.

    Je vais même plus loin dans le propos. Parfois, quand j'explique à mon public comment je pense aux tours que je réalise, je leur explique que ce qui m'importe c'est l'histoire. Un même tour peut être réalisé de pleins de façons. Et je montre l'exemple d'une apparition d'as. Je la fais en silence, puis je la refais en musique (en chantant) et puis je la refais en racontant une histoire de tricheurs. Et j'explique que les trois façons de faire sont bonnes mais que les ambiances sont différentes (parce que le scénario est différent). Reste à savoir ce que TU recherches. Quand Anton nous a demandé notre point de vue, je lui ai donné le mien en fonction de ce que JE recherche dans une routine à montrer à mon public.

    Comme ça, l'attention du public ne sera pas focalisé sur un scénario sans saveur, mais plutôt sur l'effet magique que tu proposes. Il faut donc faire attention à ce que tu veux faire ressentir au public. Ce que je veux dire c'est que la scénarisation de ton acte ne doit pas être une fin en soi.

    Ah... on va finir par être d'accord tu vas voir... Bien entendu. Et on en vient directement à mon propos vis-à-vis d'Anton. Un mauvais scénario amènera un mauvais ressenti de ton public (cf Sdney Fox et Indiana Jones). C'est pourquoi j'ai suggéré à Anton des points de son scénario qui ne me plaisaient pas (il tourne son corps alors qu'il n'y a pas besoin, il fait des choses avec ses mains qui ne sont pas pertinentes...).

    Faire une série de tours, ça peut être suffisant.

    Non, ça n'est jamais suffisant. Faire une série de tours, ne fait, selon moi, que gonfler l'égo du magicos.

    Si on y ajoute de l'humour, c'est même mieux.

    Donc tu expliques que ce que tu veux proposer à ton public, c'est un simple tour et ça leur suffit... Mais que si t'es emballé, en mode sympa, tu peux rajouter deux blagues et c'est mieux, c'est bonus, c'est cadeau ? C'est une drôle de façon de voir son public...

    Les scénarios, franchement, c'est pas nécessaire je trouve, tant que le spectateur s'amuse

    Hé bien, moi, je pense que le spectateur s'amusera plus si ton tour est scénarisé. La preuve : Tu fais une apparition d'as en silence. Et tu la fais en racontant une histoire, hé bien le spectateur retiendra plus ta prestation dans le second cas.

    "Penser que le public voit simplement des pièces qui voyagent d'une main à l'autre est à mon sens une erreur. Le public voit bien plus."

    A mon avis, ça dépend des situations. Si tu dis au public que tu vas leur montrer un tour, ce qui est chose commune d'ailleurs (du moins d'après ce que j'ai pu voir), ils vont juste attendre ce que tu vas leur sortir, dans certains cas peut-être analyser tes mouvements, mais pas se demander pourquoi cette direction, pourquoi cette main là, etc., sauf si tu attires leur attention sur ce genre de détail.

    Si je dis à mon public que je leur montre un tour, j'enchaine avec un texte un peu plus élaboré. Désolé, mais les routines que je présente aussi connues soient-elles (je présente le tour du biddle un nombre incalculable de fois) sont toujours basées sur un texte perso (et je suis pas peu fier de celui de ma version du tour du biddle). Un jour (il y a bien longtemps), au Double Fond, j'ai demandé à Alexandra Duvivier de me faire un tour. Elle m'a répondu "non, un tour ne se fait pas comme ça, il faut un contexte, une ambiance...". Au début, j'ai trouvé ça un peu exagéré, limite hautain. Et puis, j'ai réfléchi, et je me suis dit qu'il y avait une part de vérité dans ce qu'elle disait. Je ne fais pas un tour pour "faire-un-tour". Je fais un tour pour divertir, raconter un truc, une histoire, passer un moment de partage. Je ne fais un tour-pour-un-tour.

    à Je ne vois rien de tel dans la vidéo d'Anton. Les critiques que je lis ici, pour moi ce sont les critiques que feront les magiciens pas les spectateurs. J'ai l'impression ici, Mathieu, que tu nous dis que le spectateur va passer tout son temps uniquement à analyser tous tes gestes et leurs raisons/motivations, autrement dit, ton public n'est pas réellement spectateur (car sa définition implique qu'il contemple en tant qu'acteur passif) mais analyste (laquelle définition implique qu'il est acteur actif). Si ta présentation initiale incite ou provoque le spectateur à analyser plutôt qu'à contempler simplement ce que tu montres, c'est un effet pervers.

    Ou je me suis mal exprimé, ou tu as mal compris mes propos. Je n'ai jamais dit que le spectateur allait tout vérifier, les faits et gestes... Pas du tout... J'ai partagé mes impressions de magicien sur un type de magie que j'adore (les voyages de pièces) et sur une prestation que je ferai différemment.

    Comme je l'ai dit néanmoins, la meilleure façon de savoir, c'est de faire la routine d'Anton avec les mêmes mouvements et procédure, et voir si le public est suspicieux ou reste bouché bée ayant l'air de dire "WTF".

    je ne veux pas que mon public reste bouche bée et ait l'air de dire WTF. Je veux simplement que mon public passe un bon moment. Quand Hans Klok fait ses boites, je ne sais pas comment cela fonctionne, alors je me dis parfois WTF. Mais c'est pas pour autant que je passe un bon moment (et je ne parle même pas de Sophie Edelstein)

    Pour compléter mon propos, je te recommande de lire Eugene Burger, Darwin Ortiz ou Christian Chelman. Les visions sont différentes mais elles parlent toutes de scénarisation. C'est selon moi, essentiel.

    [Vidéo] Coin Across de Antoon

    dans Forum Général

    Publié le

    Bonjour,

    Hé bien... la discussion continue... Je souhaiterai répondre sur certains points: :

    Est-ce que c'est important du point de vue du public ? J'en doute. Est-ce qu'il se poserait même ce genre de question ? J'en doute. Pour lui, ce qu'il voit, c'est que les pièces voyagent d'une main à l'autre. Rien de plus. Pourquoi se poser tant de questions quant à la "direction" que prend le voyage des pièces ? Je comprends pas.

    Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Je vais faire l'analogie avec le cinéma pour peut-être mieux faire comprendre mon point de vue.

    Prenons deux exemples : la série Sidney Fox l'aventurière et l'un des trois films (au choix) de la trilogie Indiana Jones.

    Dans tous les cas, on a l'histoire d'un (une) archéologue qui cherche des objets fantastiques (ou pas) et à qui il arrive mille aventures avec des méchants très méchants et des gentils très gentils.

    Dans les deux cas, le public comprend très bien l'histoire, il n'est pas perdu, comprend qu'il y a un début, un milieu et une fin.

    Pour autant, les deux œuvres d'un point de vue artistiques n'ont RIEN A VOIR -8-8

    - La série est sans saveur, sans scénario, sans effets spéciaux, sans dialogue, sans grand chose si ce n'est le (trés) joli visage de Tia Carrere (bien que je la trouve encore plus jolie dans Soleil Levant où son rôle est bien moins important) et sa plastique avantageuse et largement avantagée par la production et les différents réalisateurs d'épisodes successifs.

    - Les Indiana Jones ont pleins de saveurs (je fait l'impasse sur le 4e épisode qui m'a déçu), des dialogues savoureux, des scénarios sympa (bien que simple à comprendre) et des effets spéciaux (pour l'époque) qui étaient impressionnants. Il y avait des moyens mais pas que cela. Il y avait un écriture certaine, une logique dans les histoires, et on se délecte de chacun de ses films avec pleins de saveurs, le sourire et le sentiment d'avoir passé un bon moment.

    Pourquoi en magie ne serait-ce pas la même chose ? Penser que le public voit simplement des pièces qui voyagent d'une main à l'autre est à mon sens une erreur. Le public voit bien plus. En tout cas, dans la magie que je pratique, je veux que mon public voit bien plus. Je veux que mon public suive une histoire qui ait du sens et qui soit illustrée par des effets magiques. L'histoire peut être banale. Mais si elle est logique, bien racontée, captivante... Cela passera beaucoup mieux que si elle est décousue, pas fluide et qu'on ne comprend pas tout.

    Et puis si cette façon de tenir plusieurs pièces par leur tranche n'est pas naturel, que dire de ce que fait Eric Jones vers 2:30-2:50 ?

    On peut par exemple dire que Eric Jones n'a pas tout le temps raison... :cool: Blague à part, je ne suivrai pas son exemple sur ce plan là, car je pense que la position des pièces dans cette tenue n'est pas naturelle. Mais si pour d'autres, cela passe, tant mieux pour eux. Anton nous a demandé un avis, j'ai donné le mien. C'est trés intéressant que tu parles de Jones et cette vidéo car je l'ai vu juste aprés celle d'Anton. J'ai donc vu d'où était inspiré les mouvement d'Anton. Et je me suis fait la remarque suivante "ah ouais, Eric Jones, il fait comme ça... ok mais je ne l'aurais pas fait comme ça moi-même".

    Je pense que si moi je ne le vois pas, je pense que la majorité des spectateurs ne verra rien non plus.

    Ma pensée est autre. J'aurais plutôt tendance à penser que si quelqu'un le voit, c'est que probablement, certains spectateurs le verront. Tu n'es évidemment pas obligé de me croire, mais j'ai un point de vue assez "spectateur oriented" malgré tout.

    Je ne pourrais que recommander la lecture de Strong magic comme l'a suggéré Isidore Buc. La théorie existe souvent (en magie) pour illustrer une pratique passée. Exemple : La théorie des temps forts /temps faibles a été développé car aprés une longue pratique de la magie, certains ce sont rendus compte que lorsqu'ils parlaient à leurs spectateurs, ils y avaient des temps forts et des temps faibles. Ce n'est pas l'inverse qui s'est passé...

    [Vidéo] Coin Across de Antoon

    dans Forum Général

    Publié le

    Allez, j'y vais de mon petit point de vue (même si c'est pas dans mon habitude).

    Je précise, j'ai regardé la vidéo sans le son (donc s'i ly avait un tant soi peu de texte, je ne l'ai pas entendu).

    Le mouvement que tu fais à 0'19 est contradictoire avec l'effet. Tu fais un mouvement de pièce qui passe d'une main à l'autre, et tu le fais trois fois de suite, sous-entendant que trois pièces passeront... Or, il n'y en a qu'une qui passe. Une économie de mouvement serait donc bienvenue selon moi.

    Sur le passage de la première pièce : Tu la fais apparaitre du bout des doigts. Est-ce vraiment ça le but ? Le but n'est-il pas plutot qu'elle passe d'une main à l'autre (même si la main reste ouverte ou semi-ouverte pour faire la subtilité Ramsay) ? Cette apparition du bout des doigts n'a selon moi pas d'utilité.

    Ensuite y'a une coupe vidéo. C'est dommage. J'aurais bien vu une prise sans coupure (à moins que tu n'ais juste caché un tombé de pièce malencontreux que tu ne voulais pas montrer auquel cas, je comprends.

    Par contre, le basculement de coté à 0'33 est horrible ! Le mouvement (sorte de shuttle pass à travailler encore et encore et encore, c'est pas les sources qui manquent) à 0'36 est hésitant, tu accroches, ça sent le mouvement caché à plein nez. Attention, à 0'37, y'a un gros flash du à l'angle de la caméra. Si l'angle de la caméra est censé représenter le spectateur, alors le spectateur voit plein de choses. Attention donc...

    L'apparition de la seconde pièce à 0'54 n'est pas trop magique. Le fait que les mains soient secouées en guise de "geste magique"... Bon... Bof... Aprés, si le boniment le justifie, pourquoi pas.

    L'inversion des pièces à 1'01 est encore à travailler. Un tel mouvement doit se faire sur un moment faible, lorsque l'ambiance est reposée. Là, sans boniment, avec un angle caméra focalisé sur tes mains... J'ai trouvé ça bof également. et surtout, ça sent le mouvement suspect à plein nez également.

    A 1'03, autre coupe caméra. Pourquoi ?

    L'enchainement de mouvement entre 1'04 et 1'06 est également à retravailler. Ce n'est pas fluide, ça sent le mouvement suspect, et surtout la pose des deux pièces dans la main du spectateur (à 1'11) n'est pas naturelle du tout, tout comme d'ailleurs le retrait de la pièce de ta main pour la mettre dans la main du spectateur qui n'est pas naturel non plus (le retrait, pas la main ;) ). Et surtout... Pourquoi garder deux pièces dans sa main si c'est pour en donner une dans la main du spectateur qui tend sa main ? Ce n'est pas logique.

    Par ailleurs, ce qui est bizarre, c'est que la routine commence par un voyage de pièce de la main du spectateur à la main du magicien (1ere et 2nde pièce) et là pour la troisième pièce, elle voyage de la main du magicien à celle du spectateur. ce n'est pas logique, sauf encore une fois si le boniment le précise.

    Le voyage de la troisième pièce peut en effet se passer du briquet (théorie des temps forts/faibles à revoir).

    Coupe caméra à 1'36. Pourquoi ?

    Voyage de la quatrième pièce : Le faux dépôt à 1'53 est à revoir, à retravailler. Il n'est aps fluide du tout, on sent le mouvement suspect, et surtout, il n'est (je pense) pas utile de le faire de cette façon. On a plus l'impression que tu TE fais plaisir alors que c'est l'effet vis-à-vis du spectateur qui compte. La fumée... bon... ok... bof... pourquoi pas ? question de point de vue... Tout dépendra du boniment.

    Conclusion : Les voyages de pièces ont un impact assez conséquent sur les spectateurs. Pourquoi ? Car cela se passe en partie dans leur(s) main(s). Il existe pleins de sources sur le sujet que je te recommande d'approfondir. Mon point de vue c'est que seul l'effet sur le spectateur compte (confère Jean Luc Bertrand sur le sujet). Mais pour que l'effet soit maximisé, il faut que la routine soit construite, avec un début, un milieu et une fin. Il faut qu'elle soit logique, que le spectateur comprenne ton histoire. La technique ne vient qu'aprés.

    Et surtout, la technique se travaille encore et encore, sans relâche... Là, de ce que tu nous as montré, il y a encore beaucoup de travail, sur la shuttle pass, sur le déboitement de co*******, sur les faux dépots, sur la gestion des temps morts/temps faibles (voir Marlo sur le sujet entres autres)... Bref sur beaucoup de chose...

    Bonne chance dans l'apprentissage. Tu vas voir, c'est génial !!! mdr

    Matt

    [Presse] Du bon usage du temps dans la magie... par Eric ANTOINE dans Le Monde le 150716

    dans Forum Général

    Publié le

    Vous avez effectivement vu juste. Il est suffisamment pris pour ne pas avoir à venir sur VM aussi souvent que vous (nous). Et surtout pour y lire ce qu'il y lit parfois (parce que je pense qu'il nous lit quand même un peu).

    Mais la vie n'est pas VM... Et EA a une vie pro trés bien remplie... Son temps libre, il doit probablement le passer à dormir et auprés de sa famille... et pas sur VM.

    [Vidéo] Luis PIEDRAHITA débine

    dans Forum Général

    Publié le

    Quel est l'interêt ?

    Carl Valentin

    L'humour... Et visiblement tu en es dépourvu.

    Je vois les choses différemment de toi Carl. Je pense plutôt que Luis a voulu être drôle (et il a réussi avec moi) et a peut-être voulu faire passer le message à ceux qui-pensent-qu'il-n-y-a-qu'un-truc que cette vision là est grossière par (justement) la démonstration d'une pseudo-explication grossière également.

    Deuxième possibilité : Il s'est adressé encore une fois à un public qui pense que la magie n'est qu'un truc (comme tu dis) mais leur a fait une petite démo drôle, légère, enlevée, humoristique quoi... Un bon magicien sait s'adresser à plusieurs publics. Ce n'est peut-être pas TON public (encore qu'en tant que magicien pro, j'imagine que tu ne refuses pas un type de public quel qu'il soit) mais c'est un public parmi d'autres...

    Dire avec une assurance certaine que cette vidéo n'a aucun intérêt n'a selon moi que peu d'intérêt...

    Matt

    Logiciel de Gestion de Tours

    dans Conseil des Sages

    Publié le

    Ca sent à fond le concours de celui-qui-a-la-plus-grosse...

    On se calme Messieurs.

    @ Moonlight : Il me semble qu'au départ, Mimosa ne t'as pas attaqué ni attaqué ton logiciel. Pas la peine donc de montre dans les tours. On a aussi le droit de ne pas avoir besoin de ton produit. Par ailleurs, le dernier message de Mimosa est argumenté et pas simplement "je-critique-donc-je-suis".

    On a compris que ce soft, c'était ton bébé. On a compris que tu l'aimais beaucoup. On a également compris que tu acceptais difficilement la critique (voir ta réaction déjà sujette à un commentaire de ma part vis-a-vis de Dimitrak qui n'en demandait pas tant).

    Encore une fois, je le redis... Ce n'est qu'un logiciel qui ne s'adresse qu'à une poignée de magicos. Beaucoup feront sans lui, et ne s'en porteront pas plus mal. On se détend dans les réactions donc...

    Tu as bien travaillé. Tu es satisfait. Pas mal de magicos le sont également. Je crois que maintenant, on peut aussi discuter objectivement de ton produit et oser quelques comparaisons avec d'autres produits sur le marché. On a le droit de le faire, on argumente pour le faire et tout cela dans la bonne ambiance. Pas la peine de prendre un ton hautain, virulent et malvenu.

    Pax...

    Merci,

    Matt

    Fingers de Mickael CHATELAIN

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    J

    - Nous avons une vidéo qui explique comment reproduire le gimmick !!!! Et ça c'est vraiment un très gros + et une belle nouveauté.

    Que ce soit une excellente chose, on ne peut qu'être d'accord avec toi. Par contre, ce n'est pas une nouveauté que le créateur explique comment refaire son gimmick. Sans réflexion comme ça, à froid, je pense déjà à Nestor Hato qui explique comment refaire son Nestorizer. Et j'imagine qu'il doit y en avoir beaucoup d'autre.

    Aprés, c'est trés bien que Mickael assure ce genre d'explications. C'est tout à son honneur.

    [Matos] Condom to Card de N2G

    dans Les Étagères Magiques

    Publié le

    Y'a quand même plusieurs trucs de droles dans la bande annonce :

    - D'abord, la tête et le comportement du mec qui achète le préservatif qui ne donne pas vraiment envie de vouloir en faire plus avec lui.

    - Ensuite, dans l'explication donnée par le fille, elle a l'air vraiment convaincue que cet effet est complétement fou !!!

    - Et enfin... la phrase finale !!! "This must be the most fantastic magic you've ever seen and you deserve to have". En français pour les anglophobes : "Cela doit être le tour le plus fantastique que vous ayez vu, et celui que vous méritez d'avoir".

    Hé bien... Je prends donc la décision de ne pas vouloir faire de fantastique tours et de ne pas mériter un tel tour... mdrmdr

    [Télévision] Eric ANTOINE dans Salut les Terriens sur Canal + le 110616

    dans Forum Général

    Publié le

    Ceci dit le réalisateur ne sait pas ce qu' E. Antoine va faire et quand bien même il le saurait, les conditions (les changements dus à la gestion de la spectatrices) étaient assez imprévisibles.

    Ben si... Si l'émission est enregistrée, il sait.

    Je trouve que le profil de NKM en tant que spectatrice est un profil courant (la chieuse). Grâce à Eric, les magiciens savent désormais qu'il ne faut plus lui présenter directement un tour. Si Eric avait eu comme souvent son FP, elle lui aurait trituré les mains pour savoir.

    C'est peut-être aussi l'intelligence d'Eric Antoine et/ou de ceux qui l'entoure que de connaitre la personnalité de NKM AVANT l'émission et d'adapter l'effet, el boniment,... en fonction de cette personnalité là.

×
×
  • Créer...