Frantz (CC Magique !)

Ce qui est marrant (ou pas, en fait...), c'est de voir que ce genre de troll fonctionne toujours aussi bien... Il est intéressant de remarquer que des magiciens (donc des personnes informées sur la manipulation mentale, sur la notion de "forçage" et autre choix conditionné), qui plus est des magiciens habitués aux forums et à leurs pratiques, se laissent embarquer et manipuler comme des bleus par l'une de façons de troller des plus classiques et des plus anciennes... Comme quoi... P.S. : don't feed the troll !...

Heu... Ça ne ressemble qu'à une légère variation (et encore, même pas sûr...) d'un effet décrit au moins dans le Cours Magica (peut-être même les Tom Tit...), non ?... Encore une fois : rien de neuf sous le soleil...

Toi, tu passes trop de temps sur les forum de magie...

J'ai peut-être une idée . Contacte-moi en privé... La magie pour les nuls est un vrai livre de magie. Si tu lis, comprends et travaille tout ce qu'il y a dedans, tu a de quoi monter plusieurs (très) bons spectacles. La plupart des vendeurs en ligne le font, et même très bien ! Mais les as-tu seulement appelés ?...

La magie pour les nuls est un trèèèèèèès bon livre pour débuter la magie (pas que pour débuter d'ailleurs). La plupart des tours sont très bons, ils sont variés, ils sont accessibles. Qui plus est, le livre regorge de conseils, d'aspects théoriques et historiques. Ce livre contient largement de quoi travailler pendant au moins un an. Pour 22,90 €, c'est l'un des meilleurs investissements que tu puisses faire...

Même un peu "remonté", tu restes très serein Husky, et c'est comme ça qu'on t'aime !... Comme tu le dis, il semble y avoir un peu d'incompréhension, des deux côtés d'ailleurs (car je ne pense pas que le message de Thierry Schanen était spécialement une critique de tes messages...) Comme j'ai un peu de temps devant moi, je vais aussi y aller de mon petit couplet... Husky, ton argumentaire tient principalement sur le présupposé suivant : Et là je ne suis pas d'accord avec toi. Les petites associations de passionnés (comme les clubs de magie, mais cela est valable pour toute autre activité bien sûr) n'ont en général pour seule source de financement que les cotisations des membres. Et donc, cotiser à une association, c'est la soutenir, c'est l'aider à avoir les moyens d'exister, c'est contribuer à lui permettre d'exister. Et c'est donc une implication très importante dans l'association. Même lorsque ce n'est "que" ça. Je le fais moins maintenant, mais j'ai longtemps cotisé à pas mal d'associations, pour diverses raisons, alors que je ne participais pas spécialement "directement" à leurs activités. Et j'ai toujours considéré que cette prise de cotisation, aussi minime qu'elle fût, était "le moins que je pouvais faire" pour "participer" à la vie de ces associations. Entre "seulement ça" et "rien", je pense que le "seulement ça" vaut mieux... Ensuite, je pense que tu as une vision un peu trop formelle et idéaliste du "rôle des clubs dans la diffusion de l'art magique". Les clubs de magie existent-ils dans un but philanthropique de développement de l'Art au sein de l'univers éternel, ou bien est-ce que ce ne sont que des groupes de copains qui veulent passer des bons moments ensembles ?... Au risque de paraître trop prosaïque, j'ai bien peur que le vérité se trouve plus dans la seconde partie de ma phrase pécédente... Et, dans ce cas, on peut parfaitement comprendre que, lorsqu'il se réunit (fût-ce pour une conférence), ce groupe a le droit d'inviter qui il veut... (Lorsque je fais un repas à la maison, je décide de mes invités, et je me réserve le droit de refuser des gens de l'autre bout de la ville, même s'ils me disent qu'ils sont prêts à "payer leur repas"...) Voilà pour le côté "pragmatique" des choses. Bien sûr, cela soulève d'autres questions, notamment : quel est exactement le rôle des clubs ?, Comment développer l'art magique ?, Comment donner accès à la culture magique à un maximum de personnes ?, etc. Mais bon, on n'a plus le temps pour développer tout ça... (P.S. : Husky, chez nous, les "extérieurs" sont toujours les bienvenus à nos conférences (en payant un petit droit d'entrée ridicule), tu viens quand tu veux, ce sera avec grand plaisir !... )

Robert-Houdin (dit "Bébert") le préconisait...

Merci Peter d'avoir pris le temps de répondre. Et merci d'avoir compris que je ne cherche pas à "r le monde", mais simplement à comprendre le fond des choses. Et comme j'ai l'esprit de rigueur, de logique et, je l'avoue, un peu pointilleux, je rentre peut-être parfois un peu trop dans les détails... Mais bon, quand j'ai un détail qui me trotte dans la tête, il faut que je cherche jusqu'à ce que j'obtienne une réponse, sinon je ne dors plus !... Donc, merci. Ceci dit, j'aimerais rebondir une nouvelle fois (toujours dans le principe d'une discussion, hein, pas pour être pénible... ) Alors là je ne comprends pas !... Certes on n'est plus dans le cas général, mais je pense que c'est intéressant : pourquoi tu n'utilises pas le système que tu conseilles ? (Ou, ce qui est presque la même chose : pourquoi conseilles-tu un système que tu n'utilises pas ?...). Comme tu le dis, dans la structure dont tu parles, cela semble être très positif... Je suis d'accord aussi sur le fond de ça. Mézalors, fondamentalement, du point de vue de l'artiste, quelle est la différence entre un employeur "occasionnel" qui passe par le Guso et qui ne veut pas payer et un employeur "professionnel" (société intermédiaire) qui ne veut pas payer ?... Dans les deux cas, l'artiste est un salarié et doit bien faire une procdure pour être payé, non ? Y a-t-il une différence de procédure suivant les cas ? Très naïvement, j'aurais même plutôt tendance à penser : si un employeur occasionnel ne paye pas, quel moyen de pression j'ai ? Le menacer de ne plus travailler ave lui ? Il s'en fout, il n'embauchera peut-être jamais plus d'artistes. Le menacer de lui faire une "sale réputation dans le milieu" ? Là aussi il s'en fout, pour la même raison... Mais, a contrario, une société intermédiaire a tout intérêt à payer les artistes parce que, d'une part, elle souhaite continuer à travailler avec eux (elle gagne sa vie en effectuant un travail pour les artistes, donc elle souhaite continuer), et ensuite parce que comme les infos circulent vite dans le métier, elle préfère qu'un artiste content aille dire à ses autres copains artistes : "Passe par eux, c'est facile et sérieux" plutôt que : "Ne va pas les voir, ce sont des escrocs...". Non ?... Est-ce que vraiment un juge ferait une différence entre les deux cas ? Franchement, je ne le crois pas. De plus, passer par une entreprise intermédiaire pour gérer "la paperasse" est en général la demande du client : "On ne veut pas s'embêter avec la paperasse, on veut juste une facture et c'est tout." Je voudrais bien connaître un seul artiste qui n'a jamais entendu ça... Et puis, soyons honnête : lorsque l'on est à la place du client, on préfère souvent ne pas s'embêter avec les paperasses, aussi simple soient-ils... Ceux qui ont un enfant en bas-âge et qui doivent le faire garder vont me comprendre : pour payer la nounou, trouvez-vous pratique que la Paje s'occupe de tout et que vous n'ayez qu'un chèque à faire, ou préférez-vous revenir au temps où il fallait faire un bulletin de salaire, calculer toutes les cotisations, faire différents chèques et les envoyer aux divers organismes ?... Et puis, in fine, qu'est-ce que ça change pour l'artiste ? Ce qu'il souhaite c'est toucher son salaire net. Qu'est-ce que ça change pour lui que son employeur gère tout seul les formalités en passant directement par le Guso ou qu'il fasse appel à une société intermédiaire ? (P.S. : en fait, je suis le président de l'association de défense des sociétés intermédiaires en gestion des feuilles de paye des artistes, alors c'est pour ça que je pose tant de questions... )

On parlait dans un autre thread de la légalité de certaines clauses des contrats. Ces "garanties" que tu évoques Peter sont-elles réellement légales et opposables devant un tribunal ? Je n'ai jamais vu un contrat de travail qui précisait que "le salarié rennonce à toute procédure en cas de non paiement des salaires"... Je ne prends pas systématiquement le contre-pied... Si tu regardes bien, tu trouveras des pages entières de messages dans lesquelles je ne réponds rien... Je me permets juste de poser des question quand je ne comprends pas... Mais je n'ai jamais dit le contraire Peter !... Mais est-ce que parce que la source est "vérifiée et vérifiable" je n'ai pas le droit de poser une question sur ce que je ne comprends pas ? Certains profs passent le plus clair de leur temps à dire à leurs élèves : "Si vous ne comprenez pas, n'éhsitez pas à poser une question... Aucune question n'est stupide... Et dites-vous bien que si vous vous posez la question, alors il y en a au moins dix autres qui se la posent aussi et qui n'osent pas demander... Celui qui pose la question rend donc service à tout le monde..." J'ai toujours fait comme ça... Quand je ne comprends pas, je demande que l'on m'explique... Je n'ai aucune volonté de créer de flottement ni de doute, et encore moins de défendre les employeurs indélicats... Je ne cherche qu'à comprendre... Je ne suis pas sûr que lire le Code du travail d'un bout à l'autre, de n'en comprendre que 10% (dans le meilleur des cas), et de ne pas se poser de question sur ce que l'on ne comprend pas soit la meilleure façon de défendre les artistes. De façon générale, il serait quand même parfois bon que celui qui "sait" (qu'il soit prof, artiste confirmé, responsable de structure, etc.) ne se sente pas forcément agressé ni remis en cause dès que quelqu'un qui ne sait pas pose une question...

Même si je sais que je n'ai aucune légitimité pour le faire, je me permets quand même de poser une question sur le post de Peter car je ne comprends pas tout... Je ne comprends pas la notion d'"employeur de substitution". La société X devient l'employeur légal de l'artiste. Je ne comprends ce que ça implique d'autre. Je ne comprends pas en quoi (du point de vue de l'artiste) le fait que si l'organisateur ne règle pas la société X, alors la société X ne règle pas l'artiste. L'artiste a pour seul interlocuteur la société X, qui est son employeur. Il peut donc exiger le versement de son salaire de son employeur. Les factures non réglées de la société X n'ont pas à intervenir... C'est comme si un plombier disait : "Je ne paye pas le salaire de mon ouvrier parce que madame Duglaire n'a pas payé la facture de la réparation que l'on a faite chez elle..." Pour une société, le paiement des salaires et l'encaissement des factures sont deux choses bien différentes et non corrélées, non ? Comme tu l'as dit Peter, essayons de rester dans le cas général et n'exposons pas des exemples particuliers. Certes, une société peut faire faillite, mais ce n'est pas le cas général... (Et, justement, comme tu le dis, l'artiste fait partie des mieux protégés, puisqu'il est salarié de ladite société...). Merci d'avance pour vos réponses. (Et encore pardon de m'immiscer dans vos conversations dont je ne devrais pas me mêler, mais si je peux apprendre quelque chose...)

Ou même un bon livre... C'est bien aussi, un bon livre... (Mais si, vous savez, ce sont des pdf déjà tout imprimés !... )

Cela fait partie des "grandes" discussions magiques, qui reviennent environ tous les quatre mois, sur lesquelles les gens se "frittent" encore et encore, sans apporter de réponse définitive (vu qu'il n'y en a pas...). Il faudrait commencer par bien définir le terme "trucage vidéo"... Est-ce que faire un truc hors cadre c'est du trucage vidéo ? Est-ce racourcir le temps (par une coupe par exemple) c'est du trucage vidéo ? Est-ce faire des effets qui ne sont possibles que sous un seul angle c'est du trucage vidéo ? Je sens que ce thread va, encore une fois, durer des semaines, et je sais d'avance qu'au final personne n'apportera une réponse absolue et définitive...

Voilà, tu as bien compris... Mais n'est-ce pas le but de l'illusionnisme que de montrer des choses qui "ne sont pas tout à fait ce qu'elles devraient être" ?...

Soyons honnêtes quand même... Ces deux effets sont loin des conditions impromptues qu'ils semblent avoir, et les moyens mis en oeuvre sont quand même dignes d'une production cinéma (petite, certes !... ) Mais peu importent les moyens, c'est bien l'effet qui compte, non ?...

Arrrgghhh... (Spontini, je ne veux pas être désagréable, mais si au lieu de balancer 300 messages à la minute tu prenais un peu le temps de chercher ce qui a déjà été dit sur le forum, tu aurais la réponse à ta question...)

Justement, oui !... L'une des premières choses que l'on nous explique lorsque l'on veut ouvrir un magasin de chaussures, c'est d'aller s'installer en face d'un autre magasin de chaussures !... Les "clients" sont déjà là, les stratégies de communication sont deux fois plus efficaces (la com' faite pour faire venir le client dans le magasin A le fera aussi venir dans le magasin B, et réciproquement), sans compter la saine émulation qui contribue chaque magasin à se "dépasser" pour offrir plus de nouveautés/un meilleur service/des prix plus compétitifs, etc. (Tout cela étant en plus, in fine, favorable aux clients...)

Un sage (un autre...) a dit un jour : "Ceux qui veulent réussir trouvent des moyens, les autres des excuses..." Bah oui, c'est un risque. Comme toute évaluation des risques, il faut comparer ce que tu risques de perdre avec de ce que tu risques de gagner... Mais c'est comme en amour... Il y a un moment, il faut franchir le pas ou risquer de perdre à jamais l'Être aimé... Ce pas là, quand on le franchit, on est sûr que c'est qu'il faut faire et on ne se pose pas de question, pas vrai ?...

L'envie ?... Il est important de se poser des questions et d'être prudent. Mais il y a un moment où l'envie devient plus forte que tout, et là la question ne se pose plus... J'en avais parlé longtemps avec Mimosa un jour. Il était ingénieur Centralien, avait un job plutôt confortable et bien payé. Il a tout lâché pour être clown... Sa seule explication a été que son boulot ne l'intéressait pas alors que la scène, si !... Il n'y a pas de réponse toute faite à ta question. La seule réponse valable sera celle que tu y apporteras. Cette décision a à voir avec la notion de bonheur, et tu es seul à te construire ton bonheur... Un sage a dit un jour : "Le plus grand risque dans la vie, c'est de ne rien oser..." Bon courage !...

Ah non, non... Même ça, ça marche pas... (Essayé de désapprouvé... )

Heu... Que l'on ne veuille pas détailler une présentation personnelle d'un effet, je comprends. Que l'on ne veuille pas donner la liste de ses fournisseurs, je comprends. Mais refuser de parler d'un "côté méconnu d'une loi" et qui pourrait être utile à plusieurs (sans créer de préjudice à celui qui en parle), là, je ne comprends pas... Peux-tu expliquer pourquoi tu ne souhaites pas "donner trop d'infos à ce sujet" ?...

Ce n'est pas une "blague", c'est du marketing !... L'objectif était de faire connaître et de faire parler de leur concept de prêt de DVD... Ça a l'air de marcher, non ?...

J'ai trouvé ça aussi : Peut-être un peu plus facile à utiliser...

Ce sont de très bons DVD. Mais peut-être pas les plus judicieux pour débuter. (Autre avis perso : tu as tort de négliger les livres.)

Excellent !... Je ne savais pas non plus que c'était faisable en ASCII... M'en vais tenter d'aller en savoir un peu plus... Merci !...

Ah ?... Depuis quand ?...