Maria ACUNA

@Colas RICARD , @Guillaume NATAS Merci pour votre intérêt à ce sujet que j’avais ouverte il y a quelques mois. Vu la répétition de certains commentaires habillés toujours d’un ton de condescendance je me demande si certains ne devraient pas essayer de passer le test de Turing. Pas seulement sur le forum mais aussi en privé où il y a quelques mois sous le prétexte « de m’aider » quelqu’un (pas les administrateurs !) m’a demandé « très gentiment » de retirer mes commentaires d’un message même de me prévenir de je ne sais pas quoi… c’est parce que je n’ai pas le temps ni l’énergie à perdre que parfois j’ai décidé de rester en silence tout simplement, mais sachez que la condescendance ou dire à quelqu’un comment doit agir, me semblent loin de rendre un service. Par rapport à l’espace pour les femmes, cela devrait être juste un espace pour donner visibilité à des aspects de la femme dans la magie qui ne sont pas appréciés d’habitude et non uniquement un prétexte de discrimination positive. La visibilité des problèmes d’égalité sociale ne devrait pas poser un problème à personne, bien au contraire, cela devrait être partagé par tout le monde et jamais être mis en question.

Là, j'ai compris mieux . Alors dans ce cas-là, il faut que tu spatialises le public .

Je ne sais pas le contexte où tu as utilisé les sons. Je ne sais pas non plus si tu fais une différence entre son et bruit ou si tu pense qu'il y a une différence entre ces deux termes. Après pour le reste, il faudra que tu recherches (c'est pas simple). je pense qu'on parle de choses différentes. La représentation soit 3D ou estéreo est une représentation. Les effets peuvent être ajoutés. Oui, on est d'accord. En fait, je pense qu'on parle encore des choses différentes. La spatialisation et l'espace sonore ne sont pas forcément la même chose puisque le terme spatialiser est attaché à la "distribution" du son et l'espace sonore est "l'endroit" où on trouve les sons.

Voici une vidéo de comment construire un tore où on peut observer les "cercles de Villarceau" utilisés pour créer la figure géométrique complète ainsi que l'illusion visuelle :

En fait, pour répondre à cette question il faudrait rechercher sur les effets de l'ASMR en générale, sur la perception et cognition. Comme l'a dit @Thomas, l'ASMR apparaît lié surtout à des stimulus de nos sens ; cependant — et de façon très curieuse — il est lié aussi à des stimulus cognitifs (la pensée d'une situation, par exemple). Peut-être qu'on pourrait répondre lorsqu'on sache exactement de quelle manière ça peut nous faire percevoir les choses de façon différente. La spatialisation "joue" justement avec les sens de l'ouïe et la vue. Dans une vidéo il n'y a pas vraiment une spatialisation du son puisque pour ce faire, il faudrait une distribution du son en "ambisonic" et dans le cas de la vidéo les sons sont transformés à format binaural.

Je n'ai pas pu finir de regarder les tours... (Et cependant je pense qu'il y a quelque chose de spatialisation sonore intéressante à appliquer dans un tour).

Je pense que c'est trop compliqué que cela soit possible pour un bebé de développer une pensée idéaliste. D'un côté, il est possible que le bébé puisse avoir certaines perceptions cognitives mais qui ne peuvent même pas être appliquées dans son esprit puisque, à mon avis, il faut que l'enfant commence à développer la pensée abstraite pour qu'il puisse appliquer son imaginaire à "sa réalité" et avant cette étape, la pensée concrète est plus proche du réalisme .

En fait, j'avais vu aussi les tours de Richard Turner et c'est également surprenant. Cependant, je pense qu'on peut contrôler mieux les angles de vision face le public avec des cartes sur une table que dans un metro où le public et le train bougent. Cela ne permet pas d'avoir une perception de l'espace stable.

Cependant je me pose une question : Pourrait-il exister une pensée idéaliste sans avoir pasé par une étape de pensée réaliste ? Est-ce que la pensée idéaliste — qui d'ailleurs est apparue ultérieurement à celle du réalisme — peut être "comprise" (là le terme compréhension reste un peu large, je sais) sans avoir une expérience de pensée réaliste ?

Incroyable le cas de ce magicien qui fait la magie dans le métro de New York... sans voir ! : https://www.nytimes.com/2019/01/11/lens/a-blind-78-year-old-magician-finds-a-new-stage-new-yorks-subways.html

La façon dont Spinoza montre l’existence de Dieu peut être différente à celle d’une religion, mais cependant je remarque qu’il y a quelque chose de commun entre les concepts : l’entité physique (visible ou invisible). Cependant, le concept panthéiste est assez subjectif (comme toute la philosophie d’ailleurs ) dans le sens que le fait de croire l’existence de quelque chose à quelque part reste une vision personnelle. D’ailleurs — et là je mets un peu la religion — dans la Bible on dit que l’homme a été crée à l’image de Dieu…qu’est-ce que cela signifie ? Pour revenir à la vision de Spinoza, nous avons tendance à matérialiser sur le plan physique tout, même les concepts comme le ciel et l’enfer. En gros, je veux dire que Dieu peut être et exister en tant qu’il soit dans la perception que nous avons de Dieu.

En effet, mais il y a des critères à cet égard. Le conservatoire (CRR, CRD ou CRC) n'est pas l'Ecole supérieure d'art dramatique ou un Conservatoire Supérieur ... Dans le cas d'enseigner dans ces établissements, il est possible une validation du DE et même si c'est équivalent à Bac+3, ce diplôme est catégorie B (Assistant).

Il faudra dire quels sont les requis pour faire la validation d'acquis (il doit avoir des critères). Rien à voir avec l'enseignement supérieur Encore d'une fois, l'éducation nationale (école, collège, lycée) c'est pas l'enseignement supérieur. Pour l'enseignement supérieur artistique il faut avoir un diplôme national équivalent minimum à bac+3 dans la spécialité. Et dans le cas de vouloir passer un concours, il faudra ajouter un diplôme en pédagogie. Tout ça dans le secteur public, dans le privé je ne sais plus.

Certainement, la conception de ce qui est la réalité change selon les théories philosophiques. En fait, le phénomène n'est pas la réalité... et peut-être que la perception non plus mais l'ensemble des deux choses. À partir du positivisme, c'est l'experience (physique) qui définirait la réalité donc à mon avis... il faudrait le phénomène et la perception pour créer le perçu.

En effet, pour enseigner certains métiers il n'y a pas d'obligation d'avoir le bac ; il n'y a même pas l'obligation de savoir ni écrire ni lire... Et selon ce commentaire pour le Bac+2 non plus, pas de besoin de bac, pas de besoin de savoir ni lire ni écrire apparemment ; c'est super...