Jérôme GUYON

Carrément, j'ai bien cru que le gamin était sur le point de pleurer sur la fin. Globalement, je continue de penser qu'il y avait trop d'effets à base de prédiction.

J'ai vu la première partie (je verrai la deuxième en replay, merci pour Captvty). J'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de tours basés sur des coïncidences impossibles, prédictions et autres... C'était bien mais peut-être pas assez varié. Chapeau à tous les artistes, et j'ai été bluffé par le coup du tour avec Charlie Chaplin. Autant je peut concevoir que la page du livre, la carte, la calculatrice aboutissent au même choix, autant je ne comprends pas comment le premier invité ait pu penser à cet artiste... Un vrai mystère. Merci à vous pour ces beaux tours en tout cas, et j'ai hâte de visionner la suite!

peut-être mais s'il en a une à chaque pied, c'est qu'il a les 2 jambes trop courtes, et ses bottes lui servent donc à rester en contact avec le sol.

J'aime beaucoup cette photo qui illustre l'article, et surtout sa légende : Criss Angel est tellement fort qu'il change la couleur du tapis!!!

D'après l'article de Wikipedia, tout ce qui touche aux cartes est construit avec le mot "carto" et tout ce qui a trait au jeu est construit avec le mot "ludo". On doit pouvoir construire sur cette base le terme correspondant aux cartes à jouer, non? Edit : la réponse de Jacques contredit mon hypothèse...

Ca me fat penser à certaines vidéos de Zach King qui jouent beaucoup sur ce genre d'effet d'une image qui devient un objet réel. Mais lui utilise évidemment des astuces de trucage vidéo pour aboutir à ses fins. Exemple :

Bel esprit. Y a plus qu'à ajouter un Phoenix à côté du nom de la boutique qui ornera la nouvelle façade ! On lance un concours de dessin?

en mécanique, on appelle cela du clinquant.

Juste pour dire : je conseille vivement de corriger la faute de français du titre de ce sujet car elle fausse complètement le sens du message. "Magic Dream à brûler!" = Magic Dream est fait pour être brûler! "Magic Dream a brûlé!" = il y a eu un incendie à Magic Dream! Navré pour cet événement en tout cas, et bon courage pour la reconstruction.

Je viens de tomber *ouille!* sur cette video de Penn & Teller où le magicien trompe la perception tactile de Allison : J'ai trouvé cela très astucieux même si cela implique un gros lien de confiance entre l'audience et le seul et unique spectateur qui vit tour.

Tu manipules un peu pour qu'on ne voit que des dos? J'ai aussi dans l'idée de faire un ruban du jeu avec que des dos visibles et de retourner le ruban pour révéler l'apparition de la carte, dos visible au milieu des cartes faces en l'air.

En gros : - le spectateur coupe un petit paquet dessus et un petit paquet dessous le jeu, chaque paquet conservé sous chacune de ses mains - le spectateur prend connaissance de la carte du dessus du jeu (issue de la coupe du paquet du dessus, donc dû au hasard) - il replace cette carte sur le dessus du jeu, qu'il coupe en complétant la coupe - le magicien prend le jeu (il n'a touché à rien depuis le début) et cherche la carte du spectateur - il trouve une carte mais ce n'est pas la bonne - il demande alors au spectateur de lever une de ses mains (il y a toujours les 2 paquets du début sous chaque main) - le paquet ainsi forcé sélectionné contient un nombre de cartes dû au hasard de la première coupe. On les compte. - la carte choisie au départ (par le hasard de la coupe) est alors retrouvée à la position qui correspond au nombre de carte du paquet lui aussi dû au hasard. Tadaa!!

Vous avez tous les deux raisons! - C'est un ACAAN car à la fin, on retrouve une carte choisie au hasard à un emplacement choisi au hasard. - Ce n'est pas un ACAAN car au début, on n'annonce ni la carte ni le nombre, tout est maintenu secret. Personnellement je considère donc que c'est un AUCAAUN = Any Unknown Card At Any Unknown Number

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant cette vidéo. Beaucoup de gestes occultant qui cassent un peu le côté visuel de l'effet.

Je ne connais pas le principe d'un ACAAN, mais là, c'est

ouais, nan mais là, il faut que je demande à faire partie de la Chambre des Secrets car il y a trop de points de suspension dans ta réponse, Darlone. Mais merci quand même !

J'ai vu la vidéo sur le site du fabriquant (celle qui se passe en public). Je ne vois pas comment il devine ce à quoi pensent les spectateurs sélectionnés, à moins qu'ils aient tous un dispositif planqué sous leur siège et qui transmettrait une idée par vibration du coccyx...? Idem pour la présentatrice dont il devine le prénom auquel elle pense... je ne vois pas le lien avec l'appareil concerné. Un grand mystère pour moi!

Maintenant que je pense avoir remonté le tour, je confirme qu'il y a juste le principe de complémentarité qui est commun. Il y a un tout petit peu à voir...

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir. Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Personnellement, j'ai eu un retour extrêmement intense avec un tour très simple : l'index coupé en deux, qui s'effectue avec les mains, sans accessoire. Une collègue qui était située à bonne distance m'a vu réaliser l'effet et elle a ouvert de grands yeux d'étonnement tellement l'impact a été immédiat sur elle! Parfois, la situation est telle qu'un tour très simple a un impact puissant sans que le magicien lui-même s'y attende.

Shin Lim n'avait-il pas un effet de change similaire?

Je ne crois pas non plus à la complicité, l'observation attentive de la fin du tour et le respect du principe de conservation de la masse me font conclure que, en effet, Monsieur Benitez se débrouille tout seul et très très bien.

Ca c'est toujours destructeur pour eux et tellement jouissif pour nous! Je ne sais pas si ça se fait, un spectacle/une presta où on enchaînerait que des tours où on pense que le magicien s'est planté (Garcimore spirit?).

bah oui, pas besoin d'empalmage puisque c'est des "sticky notes": elles sont "sticky"! La vidéo montre le même tour exécuté devant différents spectateurs et on entend clairement 2 fois que c'est à la page 118 que se trouve le mot prédit. Quelle étrange coïncidence dites donc. je ne sais pas... le tour de Tyler Twombly permet de déplacer un élément sur un "p o s t-it" mais pas de faire disparaître tout un "p o s t-it", si? Edit : c'est moi où il y a une correction automatique du mot "p o s t" en mot "message"?!

Autant l'effet de disparition obtenu par ce procédé est bluffant , autant je suis extrêmement déçu que le magicien ne soit pas capable de révéler le voyage des 3 pièces disparues sous le dernier as... c'est quand même la base de ce tour!