Christian DELAMORINIERE

On demande aux ados de ne pas passer leur vie sur les écrans alors que les adultes font la même chose. Je laisse l'élucubrateur te répondre et je vais prendre l'air : 1. L'importance des preuves : Tu as raison, la science repose sur des preuves tangibles et vérifiables, et il est essentiel de maintenir une rigueur méthodologique pour éviter de tomber dans des biais ou des spéculations sans fondement. En ce sens, toute hypothèse concernant les extraterrestres, qu'elle concerne leur présence ou non, devrait effectivement être testée et démontrée selon les protocoles scientifiques standards. 2. Les "possibilités" ne sont pas des preuves : Ce que tu critiques est juste : les hypothèses que j'ai énoncées sont des spéculations qui, en l'état actuel, ne sont pas prouvées. Elles visent simplement à envisager des alternatives et à explorer des scénarios potentiels en réponse aux limites de nos connaissances actuelles. Elles ne remplacent en aucun cas la recherche expérimentale et l'accumulation de preuves solides. Cependant, en science, il est souvent nécessaire d'imaginer des possibilités avant de concevoir des expériences qui permettent de les tester. 3. La science avance par l'exploration de l'inconnu : La plupart des découvertes scientifiques ont commencé par des idées qui semblaient farfelues ou impossibles à leur époque. L'idée que la Terre tourne autour du Soleil ou que des ondes invisibles (radio, micro-ondes) existent a d'abord semblé absurde. Il a fallu du temps et des expériences pour démontrer la validité de ces théories. L'exploration de concepts théoriques est une étape nécessaire pour ouvrir la voie à de nouvelles découvertes. 4. La question de la preuve : En effet, jusqu'à ce qu'une preuve concrète soit apportée, l'hypothèse de civilisations extraterrestres reste une hypothèse parmi d'autres. Mais l'absence de preuves ne signifie pas automatiquement l'absence de possibilité. Cela signifie simplement que nous n'avons pas encore trouvé de manière concluante de valider cette hypothèse, ou que nos outils et méthodes actuels sont insuffisants pour détecter ces preuves, si elles existent. 5. Le progrès technologique et scientifique : Notre compréhension de l'univers évolue constamment. Les avancées récentes en astrophysique, en biologie moléculaire et en intelligence artificielle nous montrent que ce que nous pensions impossible il y a quelques décennies devient progressivement possible. Par exemple, la découverte de milliers d'exoplanètes, certaines dans des zones potentiellement habitables, n'était qu'une idée spéculative il y a peu. Aujourd'hui, c'est un domaine de recherche actif. Il en va de même pour la recherche sur les signaux extraterrestres : nous progressons. 6. La difficulté d'obtenir des preuves dans un contexte cosmique : La recherche de civilisations extraterrestres est un défi immense, notamment à cause des distances astronomiques, de la diversité potentielle des formes de vie, et des limitations de nos propres capacités de détection. Il est tout à fait possible que des preuves existent, mais qu'elles soient soit hors de portée de nos technologies actuelles, soit dans des formes que nous ne savons pas encore interpréter. 7. L'attente d'une découverte révolutionnaire : Le prix Nobel dont tu parles pourrait ne jamais venir, ou bien il pourrait arriver un jour de manière inattendue. Les découvertes révolutionnaires prennent souvent du temps, et la plupart des scientifiques admettent humblement que beaucoup de mystères de l'univers restent encore inexplorés. L'idée que nous n'avons pas encore détecté de preuves formelles d'extraterrestres ne signifie pas que la recherche est vaine, mais plutôt qu'il faut encore plus d'investigation rigoureuse et de développement technologique. En résumé : Tu soulèves des points valides, et il est essentiel de maintenir une démarche scientifique rigoureuse basée sur des preuves. Toutefois, explorer des idées nouvelles et concevoir des théories, même spéculatives, fait partie intégrante du processus scientifique. Ce n’est pas une opposition entre science et fiction, mais plutôt un dialogue entre ce que nous savons aujourd’hui et ce que nous pourrions découvrir demain.

Ma foi, voilà une bien belle façon de clore cette discussion Je suis tellement sidéré que j'hésite entre : laisser tomber faire appel à un élucubrateur plus doué qu'un humain :

Si tu avais regardé ma vidéo jusqu'au bout tu aurais vu que ce sont les extraterrestres eux-mêmes qui ne souhaitent pas que leur présence soit révélée au grand public. Comme ils maitrisent le temps et l'espace, je ne pense pas qu'on puisse aller contre cette volonté. Et cela se comprend, car je me souviens d'une ancienne vidéo où l'on voyait l'effondrement d'un ancien président des E.U. quand il avait été briefé sur ce qu'il devait savoir sur le sujet.

Je ne vois pas où il est question de débunkage dans cette page Wikipédia donne de manière à peu équilibrée les points de vue des ufologues et des scientifiques sur un phénomène que peu de gens connaissent. Je ne vois pas non plus pourquoi cette page déclenche autant de logorrhées (stéréophoniques) sur un sujet qui se médiatise de plus en plus avec les révélations de l'armée américaine.

Une photo de triangle en polystyrène et hop, toute l'ufologie s'écroule comme un château de cartes ! Après tout, si un gars a avoué sa farce 21 ans après, c'est évident que tous les autres témoignages, vidéos, et phénomènes inexpliqués dans l’histoire sont aussi du polystyrène et des ampoules. Pourquoi s'embêter avec des années de recherches, des observations scientifiques et des témoignages crédibles, hein ? C'est vrai, tout ce qu'on ne comprend pas, c'est forcément une blague de mauvais goût. Je suppose que par cette logique, les pyramides ont été montées avec du carton et des ciseaux aussi !

On nous a menti : Bambi n'est pas mort !

Ses autres citations : Je ne comprends jamais mieux les choses que quand je ne les comprends pas. Penser trop, c’est penser faux. Réfléchir, c’est faire la lumière, cogiter c’est faire des ombres. Je pense donc j’essuie. Comme dans tous les phénomènes liés à la conscience, l'approche intellectuelle nous éloigne de la vérité.

...et c'est tellement plus facile de ne jamais remettre en question ses certitudes !

Ah bien sûr, pardon, j'avais oublié qu'il y a une hiérarchie absolue des opinions basées sur la science sacrée des sources parfaites. Critiquer quelqu'un de si 'rigoureux', c'est presque un crime contre l'intelligence collective. Et puis franchement, comment oser penser que des êtres capables de traverser l'univers aient d'autres projets plus passionnants que de trifouiller les oreilles de primates ? C'est tellement évident, tout ça. Heureusement qu'on a des gardiens de la vérité pour nous remettre sur le droit chemin... quel soulagement !

Tu as déjà cité La Tronche en Biais comme référence solide à tes yeux, qui a-t-il d’autre ?

Ton problème à toi c'est de prendre un fait précis et de le mettre en avant pour décrédibiliser l'ensemble d'un problème en jetant le bébé avec l'eau du bain. Avec tes belles élucubrations, tu réalises un véritable travail de désinformation. Le fameux « biais de confirmation » c'est ce que tu utilises en permanence en balançant toujours les vidéos du même type et vu leurs longueurs j'imagine que le temps que tu y passes n'est pas sans effet sur tes propres convictions. Faudrait peut-être aller brouter à d'autres râtelier de temps en temps !

Je ne vois pas l'intérêt d'attirer l'attention sur une simple méprise. Il n'est pas question de rencontre de quel type que ce soit, ni même d'OVNI ! Et ça ne donne vraiment pas envie de se morfler les 2h de cette vidéo.

Je regarde le sommaire de télématin tous les jours et je n'y ai pas encore vu Kamel. En cas de reprise de ses interventions, merci de m'informer du jour et de l'heure.

Le sujet, c'est les Ovnis et ce n’est pas moi qui ai choisi un tout petit passage de ma vidéo pour déverser ses élucubrations en citant, au passage, un livre qui m'a simplement permis de recentrer le débat sur les rencontres du 5ème type :

Ah oui, c’est vrai ! Pourquoi explorer les mystères de la conscience humaine quand on peut tout régler avec un marteau ? C'est tellement plus simple !

Merci de me l'avoir fait découvrir :

Tu as totalement raison ! Comment ai-je pu penser que des milliers de témoignages concordants avaient la moindre crédibilité ? Clairement, la logique est d’ignorer tout ça et de considérer que tout le monde fabule. D'ailleurs, qui a besoin de preuves quand on peut simplement décider que c'est farfelu ? Merci pour cette leçon de raisonnement implacable, je vais méditer longuement là-dessus.

Ah, je vois, le scepticisme, c'est la clé de la vérité ! Mais avec un peu de logique, peut-être qu'un jour c'est toi qui réaliseras que des milliers de témoignages identiques ne peuvent pas être juste des histoires farfelues!

Ah, je vois, donc un implant extraterrestre qui se balade dans l’oreille, c’est tellement "improbable" qu'on peut le balayer d'un revers de main sans autre forme de procès. C’est vrai, pourquoi débattre d’une hypothèse invraisemblable quand on peut juste la ranger dans la boîte "hallucinations diverses" et ne plus jamais s'en soucier ? Quant à ton analyse scientifique… oui, bien sûr, parce que les expériences subjectives ne valent rien, sauf quand elles confortent ta théorie de la paralysie du sommeil. Là, ça devient tout à coup un diagnostic tout à fait crédible. On pourrait même inventer un nouveau terme : Paralysie du sommeil avec implant imaginaire mobile. Et puis, soyons honnêtes, si ça passe à la télé, ça doit forcément être faux, parce que tout le monde sait que les émissions TV n'ont qu'un seul but : te laver le cerveau et faire de l’audience. Ce qui, soit dit en passant, doit sûrement s'appliquer aussi à tout reportage scientifique, non ? Parce que les vrais scientifiques, eux, ne cherchent jamais à attirer l'attention avec leurs recherches ou à valider des thèses controversées, pas vrai ? Quant à ta question sur la validité du témoignage… Ah, parce qu’il te faut un scanner intergalactique pour prouver que cet implant vient d'une autre planète, j'imagine ? On oublie un peu vite que la science elle-même avance souvent grâce à des hypothèses qu'on qualifiait d'absurdes à l'époque. Mais non, je suis sûr que Galilée, Darwin, et tous les autres rigolaient d'avance en se disant : "Bon, il est où le gars qui va m'expliquer que ma théorie est bidon juste parce que c'est pas passé dans une revue sérieuse ?" Bref, croire ou ne pas croire, c’est ton choix. Mais n’oublie pas que l’improbable d’hier est la réalité de demain.

Ah, mais bien sûr, c’est tellement plus logique ! Si jamais un alien m'implante une puce dans l'oreille, ma première réaction sera évidemment de courir chez un médecin spécialiste en otites extraterrestres. Et puis, Spielberg, quoi... un classique ! Après tout, pourquoi se contenter d’une vidéo de pseudo-abduction quand on peut revoir Rencontres du troisième type, où les aliens sont tellement gentils qu'ils te renvoient chez toi avec un concert de lumière disco en prime. Mais bon, chacun ses goûts : certains préfèrent se faire enlever par des extraterrestres, d'autres par Netflix.