Etienne SCHRAMM

Je l'ai déjà fait avec de la colle blanche à bois ou avec de la UHU en tube, les deux étaient bons.

Méthode Tabary pour moi : imbibés de colle et laissés à sécher pour la nuit.

Pour un prof de maths, tu me déçois. Tout le monde sait qu'un miroir est un plan de symétrie...

C'était donc ça !

En écoutant...

La vidéo de la présentation complète, qui a déjà été citée, n'est pas coupée : D'ailleurs, j'apprécie le fait qu'une telle vidéo soit mise à disposition. En regardant bien, elle permet de comprendre le fonctionnement de la routine, mais pas la fabrication du gimmick. C'est tout à leur honneur de présenter une telle vidéo (après, je suis conscient que ça n'est pas toujours possible pour tous les tours.) Et je confirme qu'il n'y a pas d'atrocité coupée au montage...

Bonjour Olivier, J'avoue ne pas être fan de ce tour. Le fait que le 6 de trèfle soit annoncé est très bon, renforcé par le fait que le magicien a une seule carte en main, ce qui implique un côté inéluctable (il a une carte en main, il ne peut plus changer), mais en tant que spectateur, je m'attend à voir une carte précise et j'ai une carte blanche, je suis déçu, j'ai l'impression d'avoir été trompé, surtout quand il est révélé que toutes les cartes sont blanches. En tant que spectateur, je me dis : la belle affaire, il a annoncé la bonne carte, mais il en a simplement prise une au hasard dans le paquet pour la montrer. Il a dû écouter quand je comptais les cartes... Je ne crois pas que ce soit cette méthode qui ait été utilisée, mais c'est la première qui vient à l'esprit, et rien ne vient la contredire. Si au moins le tour avait été présenté dans un bar, un environnement bruyant, et que tu en fasses la remarque, l'effet aurait peut-être été meilleur. (J'espère ne pas avoir été trop précis pour un message public...) Bien sûr, avec une bonne présentation, en jouant sur les émotions, comme l'a dit Xav, le tour peut avoir un bon impact.

Je me suis certainement mal exprimé, j'en suis désolé. Oui, je suis sûr qu'il admire et qu'il aime sincèrement les artistes. Je suis sûr qu'il est honnête et entier dans ce qu'il fait, et oui, une telle émission nous manquera. C'est sans par excès d'enthousiasme qu'il ne cesse de commenter les numéros, mais en faisant cela, il indique aux spectateurs qu'ils ne sont pas assez malin pour s'émerveiller du numéro sans être pris par la main, il dit aux artistes que leur numéro n'est pas assez clair/visuel par lui-même, il peut casser le rythme du spectacle, etc. Ça part d'une bonne intention, d'une volonté de partager son émerveillement, mais le fait est que c'est énervant. Mais ça vaut dix fois "un incroyable talent"...

Plutôt une pendule, mais j'étais obligé de citer :

Parfois ? Autant j'apprécie la qualité des numéros présentés, souvent extraordinaires et de top niveau mondial, autant sa manie de tout commenter, de casser le rythme des spectacles, sans respect ni pour l'artiste ni pour le spectateur, me donne envie de lui filer une paire de baffes. Mais j'ai un respect absolu pour le choix des numéros.

J'avoue ne jamais avoir essayé, je citais juste un conseil du DVD. En règle générale, j'ai beaucoup de respect pour Dan Harlan, mais bien sûr, personne n'est infaillible, lui pas plus qu'un autre. Si l'avis général est donc que c'est une mauvaise, voire une très mauvaise idée, je la retire et présente mes excuses.

En anglais, j'avais aimé le DVD Kids Birthday Show de Dan Harlan. Il présente un spectacle complet d'environ 30 min, destinés aux enfants de 8-10 ans, pour lequel il explique tous les effets, mais surtout il explique pourquoi et comment il a choisi ces effets, dans quel ordre les placer, comment gérer les enfants... Un conseil parmi les nombreux qu'il donne : faire sauter et crier les enfants en tout début de spectacle, pour évacuer leur trop-plein d'énergie, afin qu'ils soient plus attentifs durant le reste du spectacle.

Wow ! J'ai d'abord cru à un faux, mais on trouve suffisamment d'infos pour être convaincus que c'est vrai. Les caractéristiques annoncées sont incroyables (10 min d'autonomie, 140 km/h, bonne sécurité avec systèmes redondants...) Je peux imaginer des applications civiles/militaires en plus de l'aspect spectacle. il y aura encore beaucoup de problèmes techniques et juridiques à régler, mais je vois mal comment on peut dénier le fait que ce soit extrêmement impressionnant.

Je suis convaincu que ça va devenir un classique.

Superbe ! C'est extrêmement visuel, et la routine a effectivement l'air très facile à réaliser.

C'est malheureusement complet. Si vous avez la possibilité de le voir, n'hésitez surtout pas. C'est un vrai génie. En plus, il est réellement comique. Tout semble improvisé, mais c'est très loin d'être le cas. Sa magie est très axée sur la psychologie, beaucoup plus que sur la dextérité pure. Ses forçages semblent simplement surnaturels. Certains seront certainement difficiles à adapter à un autre personnage. Voici un des plus beaux numéros de cartes que j'aie jamais vus. Pour ceux que ça intéresse, c'est dans sa conférence live 3 chez le pingouin.

Désolé de déterrer ce sujet. J'ai récemment découvert Toibox, et j'aimerais partager mon avis (spoiler : c'est excellent). 1. Les mouvements Les mouvements expliqués sont très trompeurs, et relativement variés. Il y a un certain nombre de mouvements expliqués qui ne sont pas utilisés dans les routines présentées, mais qui peuvent être utilisées en variante ou pour d'autres routines complètement. Tous les mouvements sont très bien expliqués, et ne présentent pas de difficulté particulière. Il va falloir bosser un peu pour être vraiment fluide, mais il n'y a rien d'insurmontable. Un certain nombre de ces mouvements est l'adaptation à la boîte de mouvements classiques de pièces. 2. Les routines 4 routines de carte à la boîte sont présentées : Choose again (la routine principale), TriFold, Direct Load et Reverse. On a également une routine de bonneteau. Avant de parler de la routine principale, je parlerai rapidement des 3 autres cartes à la boîte. - Direct Load est, comme son nom l'indique, la plus directe. Le magicien est clean au début comme à la fin. Le tour est exactement ce qu'il semble être : une carte choisie librement et signée réapparaît dans une boîte. La boîte peut être examinée avant, elle est réellement vide, et le spectateur peut retirer lui-même la carte de la boîte. On peut quasiment parler de tour impromptu, il faut juste une boîte vide de la bonne taille. On peut même imaginer le tour avec une boîte qui attirera l'attention, dans le cas d'un personnage plus comique, genre "super boîte magique" écrit dessus, avec des paillettes. Le spectateur sera convaincu que l'astuce se trouve dans la boîte, et non dans la manipulation. - TriFold : En plus de la carte à la boîte, on a un effet supplémentaire : la disparition du paquet et sa réapparition dans la poche. D'après Kamm, c'est l'effet qu'il utilise le plus en stand-up, si il veut un effet rapide. - Reverse : Encore une fois, c'est une carte à la boîte. Ici, l'originalité est que la carte est réellement pliée au grand jour, il n'y a pas de MF, et le spectateur peut retirer lui-même la carte de la boîte. Le magicien finit relativement clean. C'est probablement la routine la plus facile (1 contrôle, 1 LD). La tromperie est excellemment masquée, et l'illusion est parfaite. Enfin, la routine principale. Elle comporte 2 phases de carte à la boîte + un gag final (la boîte contient des bonbons). Cette routine est superbement construite. Les 2 phases présentent le même effet, mais avec une méthode complètement différente. Pour le spectateur, 2 fois le même effet veut dire 2 fois la même méthode, il aura donc beaucoup de mal à reconstituer dans le détail la routine. Les 2 phases ont des caractéristiques complémentaires, et elles seront mélangées dans l'esprit du spectateur. Voici donc ce que le spectateur retient : la carte est choisie de façon totalement libre, aucun doute possible. La carte est signée, donc c'est bien cette carte qui est dans la boîte. La boîte est montrée vide avant le tour. La carte est retirée par le spectateur lui-même La boîte n'est plus touchée par le magicien Avant le choix de la carte Un spectateur peut tenir la boîte dans sa main. Toutes ces caractéristiques sont vraies pour au moins une des phases, ce qui rend la reconstruction d'autant plus difficile. Le gag final est également très efficace, et un spectateur peut être convaincu de ne pas avoir quitté la boîte des yeux entre le moment où elle était vide et le moment où elle est pleine de bonbons. Au final, c'est une excellente vidéo, les effets sont excellent et la routine principale très impressionnante.

La description de l'effet fait effectivement penser à Out of Sight - et c'est loin d'être une injure, l'effet est excellent - mais la méthode semble être très différente. J'attends la vidéo avec impatience, mais je suis sûr que je ne serai pas déçu.

Les jeux Gaia sont vraiment de toute beauté, même si je les vois plus pour jouer avec mes nièces que pour faire vraiment de la magie.

Énormément de bons conseils ont déjà été donnés par des personnes bien plus avisées et expérimentées que moi. Les cartes ont de nombreux avantages pour le magicien (facilité de manipulation, de dissimulation, impossibilité de différencier les cartes par leur dos, difficulté de suivre les maths de certains tours, etc.), mais une des caractéristiques les plus importantes est la familiarité de l'objet. Par défaut, même s'il a déjà entendu parler de cartes truquées ou de paquets préparés, un spectateur voit un paquet de cartes et considère qu'il est normal. C'est vrai pour beaucoup d'objets de la vie courante (pièces - surtout des euros -, journal, crayon, marqueur,...). Si tu attires l'attention sur le fait que l'objet est normal, tu lances un défi au spectateur. Pour prendre l'extrême inverse, imagine un numéro de grande illusion avec une guillotine, par exemple. Là, tout le monde va penser, par défaut, et sans doute à raison, que c'est un objet truqué. Dans le meilleur des cas, tu devrais "donner des indices" au spectateur, pour montrer que le jeu est normal. Un exemple qui me vient en tête est le jeu à forcer. 50 cartes identiques, une carte différente sur le dessus et le dessous. Tu fais voir "nonchalamment" la carte du dessous, tu dis "prenez une carte, et montrez là. Par exemple, la dame de cœur (carte du dessus)", et tu éventailles le paquet. Le spectateur a vu 2 cartes différentes de la sienne, il n'a aucune raison de soupçonner une arnaque. Le plus important dans ce cas est la confiance en soi. Il faut inspirer de la confiance, et surtout traiter son jeu comme si c'était le jeu le plus normal du monde. Ceci dit, c'est peut-être mieux de ne pas commencer avec un jeu aussi truqué, sans avoir établi un rapport de confiance avec le public.

Bonjour Quentin Pour le nom, j'imaginerais bien Quentin + un nom latin tiré d'une plante. Comme ça, tout de suite je penserais à Quentin Sempervirens, mais je suis sûr que tu peux trouver beaucoup mieux. En terme d'effet, j'ai pensé aux cartes cannibales avec des plantes carnivores (mais ça a déjà été cité), mais je pense aussi à ces expériences qu'on faisait en bio au collège, où une partie d'une feuille est masquée pendant plusieurs semaines, et est ensuite complètement blanche. Tu peux par exemple forcer une carte, puis masquer une partie de cette carte avec une autre carte face cachée, fixer avec un élastique, projeter une lumière pour le soleil, demander aux spectateurs d'arroser et de retirer le masque : la partie masquée est blanche...

On enfonce bien sûr une porte ouverte en disant qu'un tel classement est tout simplement impossible. Ajoutez à eux Tamariz, DaOrtiz, par exemple pour les vivants, Robert-Houdin pour les anciens... Une sacrée bande de tacherons, sans imagination ni talent. Si on demandait à un magicien de faire une liste de ceux qui ont le plus apporté à la magie moderne, ne pas mettre Vernon serait certainement un sacrilège. Un top 10 implique un sous-ensemble totalement ordonné... Mais c'est vrai que cette idée de relation d'ordre incomplet est souvent dure à assimiler pour certains.