Romain RAIMBAULT

Bonjour, Comment allez-vous ? Je suis à la recherche de la routine Saturne de Antoine Salembier et je propose un échange de fascicule par mail avec une autre routine de la collection 5 voyages dans le temps (je possède Éphéméride et Temporis) : cela vous tenterait-il ? Je vous remercie quant à vos réponses ! Amicalement Romain

En cela on peut reconnaître une chose à Arthur: sa rigoureuse fidélité au film qui semble lui avoir inspiré son émission... Et c'est finalement cela le pire...

Je ne cherche nullement à polémiquer juste un coup de gueule rien de plus. Relis la phrase: les sujets du verbe ''profitent'' sont ''TF1 et Arthur'', encore une fois je ne mets en rien en cause les artistes . Je trouve l'émission profondément malhonnête et cela me met hors de moi également Comment peut-on faire confiance à une émission dont on trouve au moins deux séquences intégralement montées, où les effets présentées sont l'oeuvre du monteur ? J'étais avec plusieurs personnes non magiciennes qui ont eu la même réaction: comment puis-je marcher dans les ''vrais'' effets des magiciens alors que l'on me présente à l'écran entre autre chose une fausse caméra cachée en jouant la carte de l'ambiguïté ? Pourquoi ne serait-ce pas la même chose pour tout le reste... ?

Et pour répondre à tes quelques remarques ironiques, pour moi il n'y a rien de moderne là dedans, bien au contraire, ça force le post-modernisme pseudo branchouille, ça a l'apparence tout beau tout neuf, mais ça n'en a certainement pas la saveur...

Si tu avais bien lu mon message je ne mets à aucun moment en cause le talent des magiciens présents mais le contexte certainement imposée par la chaîne et l'animateur/producteur à la démarche putassière, qui a déjà vingt ans de retard et qui, tout comme Louis Leterrier pour Insaisissables clamait le 100% magie live en y allant à balle sur les effets de montage faussement branchés décrédibilisant de fait immédiatement tout le reste... Non je suis désolé c'est malhonnête [grossièreté] !

Ce soir TF1 et Arthur, une fois n'est pas coutume, se moquent magistralement de nous, en profitent pour véhiculer une vision malhonnête faussement hype et franchement ringarde de la magie ! En même temps en prenant le lénifiant, tout aussi honteux et mensonger Insaisissables pour référence, le résultat ne pouvait être que lamentable !

Top ! il faut qu'on prenne contact alors ! Viens-tu sur Brest de temps à autre ?

Bonjour à tous ! Tout est dans le sujet: des magiciens sur Brest ?

idem pour moi ! je recherche surtout HISTOIRES DE PORTEFEUILLES ! donc si vous pouvez m'aider...mp ! merci ! De même mp si vous avez des informations merci à tous !

N'est-ce pas Carl ?!

Je me glisse dans ce sujet pour poser une petite question: quelqu'un serait-il en possession de certaines VHS de Dominique Duvivier et les aurait-il, pourquoi pas, numérisées ? Merci de vos futures réponses !

Oui ! Merci à tous pour ces réflexions qui vont de plus en plus loin: on débute sur un questionnement classique pour ne pas dire galvaudé, puis, tranquillement mais sûrement on le décale pour le mener vers quelque chose d'autre, pas si éloigné que ça de la démarche initiale mais plus ouvert ! Passionnant à lire ! Je n'ai pu répondre plus tôt, mais voici ce que je puis dire sur pourquoi la magie: parce qu'elle, la discipline j'entends, a la capacité de faire rêver, et j'ose le dire pourquoi pas cauchemardé (au bon sens du terme soit faire fonctionner notre imaginaire) le spectateur tout autant que l'illusioniste (je suis également plus séduit par cette appellation). Je vais reprendre une idée que j'ai pu entendre exprimé par Dominique Duvivier: la magie et le close-up même plus particulièrement, c'est du cinéma en live (et les deux expressions artistiques, je ne vous l'apprendrai pas, entretiennent des relations plus qu'intimes).

Instaurer un débat contradictoire ?.... Alimenter ta pensée ?.... Quelle était le but originel du sujet ?.... La magie est-elle un art ?, certains s'en tapent comme de leur première chemise et c'est leur droit le plus légitime de le déclarer, d'autres se masturbent l'esprit à trouver ou non réponses à une question temporelle et récurrente et c'est aussi leur droit le plus légitime. Non ce n'est pas inutile, d'où mon "non sans intérêt selon le contexte.." De ce fait, je réitère volontiers mon propos: "Pourquoi la Magie ?" me parait être également un bon éclairage pour aborder et suivre le chemin de cette réflexion "La Magie est-elle un art ?" Cordialement Ohdaesu Ne te sens nullement visé cher ami, je trouve justement ton propos nuancé et de fait tout à fait intéressant, je te prie de bien vouloir m'excuser si mon propos fut maladroit. Pour répondre à ta question nul but précis à la question posée, juste débattre sur le sujet avec ceux que cela intéresse et même avec ceux que cela n'intéresse pas. Et de fait il me semble que cette question générale, comme je le disais plus tôt, est bien plus concrète qu'il n'y paraît Quant à ce que tu proposes, c'est on ne plus intéressant comme idée: alors dit moi pourquoi la magie ??? Tout aussi cordialement

Certains écrivent que toutes ces questions sont haut perchées, vaines, inutiles, mais mine de rien, cela fait parler allègrement ! Non qu'il faille chercher ou prétendre à une quelconque vérité, chacun à la sienne même si l'on peut observer des confluences, il est plus intéressant de partager nos avis et peut-être ainsi réfléchir sur la magie, notre magie, pourquoi pas la remettre en question. Toutes les réponses ici apportées sont très intéressantes qu'elles soient positives ou négatives (même si, encore une fois, la plupart d'entre vous considère qu'elle est art), les arguments sont pertinents et dénotent d'une certaine façon de l'orientation que chacun prend afin de l'exercer au mieux. J'ai lancé la chose, mais je n'ai toujours pas donné mon avis diront certains, et ils ont raison. Alors je me lance : oui, la magie est, à mes yeux un art, ou tout du moins idéalement si vous voyez la nuance. Comme d'autres ont pu très justement le dire : la magie est art, mais tous les magiciens ne sont pas artistes. A partir de ce point, c'est la subjectivité qui va nous mettre des bâtons dans les roues : subjectivité vis à vis de l'art, la subjectivité des spectateurs, notre propre subjectivité... à partir de là, difficile pour ne pas dire, impossible de donner une réponse claire, nette et précise. Qu'est-ce que l'art ? La magie est-elle un art ? Comment notre cher spectateur considère-t-il l'art ? Comment considère-t-il la magie ? Comment nous considère-t-il ? Comment considère-t-il notre prestation ?,... je vous en passe et des meilleurs... Ceci dit, au cœur de ce flou artistique, c'est le cas de le dire, duquel il ne semble se dessiner aucune échappatoire, je tirerai quelques éléments : l'art est, et je pense que beaucoup seront d'accord à ce sujet, une transmission, transmission d'une émotion, d'une histoire, un tour de magie est une histoire. Il me semble, quand bien même il est complexe de trancher, qu'il convient de tendre inexorablement, pour ne pas dire nécessairement, autant que faire se peut, vers l'idéal magique, vers l'art en ce sens simple donc. Il me parait dès lors raisonnable, de ce point de vue, de sortir du classique ''je vais vous montrer un tour/''truc'', pour entrer dans le ''je vais vous raconter une histoire/pourquoi ne pas vous transmettre une émotion/je vous confie quelque chose qui vient de moi et que j'aimerai partager avec vous'', les cartes, pièces, balles en mousse, cordes n'étant que les outils menant au rêve éveillé (tout comme le sont la peinture, l'écriture, le film,...) ! Je saisis ce qu'un certain nombre ont pu écrire (et j'espère ne pas trahir leur pensée) : la magie est art, l'art vise la magie quelque soit la discipline utilisée. Je traduirai cela d'une autre manière : l'art vise l'émotion, le rêve, quelque soit la discipline qui le porte, qu'importe le flacon pourvu qu'on est l'ivresse si je puis dire. Ce que je veux dire c'est que se poser la question ''la magie est-elle un art ?'' c'est avant tout interroger notre propre pratique de notre passion, la réviser, la remettre en question et ainsi revoir nos objectifs : et si donc la magie est un art, que voulons-nous transmettre avec cet outil fabuleux ? Où voulons-nous essayer, sans nulle prétention, d'emmener ceux qui nous accueillent à leur table, ceux que nous accueillons dans nos spectacles ? C'est une question à mes yeux bien plus pratique et de fait importante qu'il n'y paraît ...

Tout à fait intéressant ! Je te suis sur ce fait : l'Art nait de la perception du public, de l'expérience qu'il fait d'un objet proposé, créé par un individu. Dans ce cas-ci, je peux extrapolé si tu le veux bien sur tes propos : eu égard au fait que certains considèrent telle chose comme art et telle autre chose comme non-art, l'art dépend donc de la définition qu'en a le spectateur, le statut d'art est-il donc en partie subjectif ?

Dans une interview célèbre, Deleuze disait: " Les gens font comme si la philosophie après tout c'est bon pour les conversations d'après-dîner, mais s'il n'y avait pas de philosophie, on ne se doute pas du niveau de la bêtise. La philosophie empêche la bêtise d'être aussi grande qu'elle serait s'il n'y avait pas de philosophie." Si vous vous étiez un peu plus intéressé à la philosophie, vous n'auriez sûrement pas des opinions aussi tranchées, non développées, qui n'invitent à aucune réflexion, qui ne prouvent rien, n'apportent rien, et qui en plus voudraient mettre un terme au débat (qui plus est dans un message saturé de fautes d'orthographe...). Sans le vouloir, vous êtes donc un contre-exemple parfait pour démontrer ce à quoi peut servir la philosophie. C'est pourquoi, je vous en prie, ne mettez pas tout le monde dans le même sac. Très bel argument, je ne peux que te soutenir là-dessus, merci à toi ! Et pour aller dans ton sens, ajouter un petit élément, un petit peu dans le même ordre d'idée que ce que soutient Bergson : écrire que la philosophie et l'art sont choses inutiles, ce n'est finalement que renforcer l'importance de leur existence ! C'est parce que la philosophie, tout comme l'art argumente-t-il, est inutile (au sens, ne répond pas à mes besoins naturels permettant ma survie) qu'elle est nécessaire. C'est parce qu'elle est détachée et me permet de me détacher, tout comme l'art encore une fois, de mes problématiques pratiques qu'elle ouvre le chemin sur autre chose...

Il y aurait donc des magiciens qui sont des artistes et d'autres qui n'en sont pas ?

Oh c'est pas vrai, certaines oeuvres d'art ont très bien servi la propagande de nombreux régimes, et continuent de le faire... Ca ne répond pas à la question, mais comme tu ne réponds pas non plus à ta propre question, je suis dans le thème Certes les œuvres de propagande existent, mais sont-ce vraiment des œuvres d'art dans la mesure où elles ne visent dès l'origine pas l'art mais un dessein pratique ? Je ne suis pas certain... Le cinéma produit sous certains régimes autoritaires ne l'est pas pour des raisons artistiques mais avant tout pour des raisons politiques. Gageons cependant qu'art et politique peuvent être étroitement liés. Ceci dit, il me semble qu'une véritable œuvre d'art doit naître vierge de toute utilisation, elle est l'expression du ressenti d'un auteur (qui peut, pourquoi pas être engagé sur certains points) ce qui ne veut pas dire qu'elle ne peut pas ensuite être utilisée à des fins politiques par exemple Non, je ne réponds pas pour le moment, je vous laisse faire et apprends de vos réflexions

! Merci pour ta réponse. Oui je suis un guedin du matin moi ! Au lieu de pioncer jusqu'à onze heures, je me pose et je pose des questions tarabiscotées Je suis assez d'accord avec toi, je trouve ta réponse, pour un dimanche matin , tout à fait bien avancée ! Et oui tient, je te la pose, car tu l'as posé : le magicien est-il pour toi un artiste ??? D'ailleurs pour tout te dire, cette question est venue du fait que je vois, me semble-t-il, beaucoup de magiciens avec qui je papote qui ne considèrent pas la magie comme étant un art... mais ils sont incapables de me dire ce que c'est... alors je débats et vous propose cela à neuf heures du mat' BIM !

Vaste question que celle-ci mon ami ! On peut la réduire peut-être, la rendre un peu moins vertigineuse : qu'est-ce qui dans la magie pourrait tomber sous le coup de l'art ?

Tout d'abord, réponse à Danily, ceci dit, je ne m'étendrai pas sur le sujet, car ce n'est pas, justement, le sujet de ce post : seconde fois que tu m'écris en ces termes depuis mon arrivée, et je ne peux m'empêcher de me dire, en mettant bien sûr de côté le fait que tout cela ne pourrait être que de la pure provocation : tu as dû être sacrément traumatisé par la philosophie ! Ton professeur t'en fit voir de toutes les couleurs : pourquoi donc sommes-nous à tes yeux ''dérangés'' ? Au passage si il t'a appris à travailler sur le modèle thèse, antithèse, synthèse, c'était une erreur... Mais de cela nous n'en avons cure ici Je ne disserterai donc pas ici sur le thème ''De l'utilité de la philosophie...'' qui amènerai au passage à se poser cette question quasiment corolaire ''De l'utilité de la magie...''. De fait, si tu considères la magie comme un art, alors, comme tout art, elle ne sert également strictement à rien, comme quoi, l'intérêt que peut avoir quelque chose n'a rien à voir avec le critère d'utilité. Ma question n'était d'ailleurs pas à proprement parler philosophique, elle n'avait absolument pas cette prétention, ceci dit, si tu l'as prise ainsi pourquoi pas, la philosophie peut permettre de parler et surtout de penser sur tout (je donne des conférences sur la figure du monstre dans le cinéma d'horreur, fantastique et de SF donc, tu vois, on peut ratisser très large). Voilà pour les petites ''mises au point''. Que les autres membres me pardonnent ce petit aparté, cela me semblait juste nécessaire de recadrer un poil les choses.

Bonjour à tous, Sujet mille fois rebattu, je vous propose aujourd'hui malgré tout de débattre de nouveau sur la chose tout en précisant de quoi il est véritablement question: la magie, pour vous, est-elle un art ? Mais parlons-en en des termes plus précis si vous le voulez bien. Quelque soit votre réponse pourquoi donc la considérez-vous ainsi ? Mais allons plus loin: si votre réponse est positive, qu'est-ce qui fait la particularité de la magie en tant que vous la considérez comme art, qu'apporte-t-elle de spécifique ? Si votre réponse est négative: est-ce définitif ou peut-elle prétendre en s'attardant sur certains points à entrer dans la sphère artistique ? Et vous, comment pratiquez-vous votre magie: suivez-vous quelques chemins artistiques ou, tout au contraire, il n'est nullement question d'art en magie ? Peut-être ne vous êtes-vous jamais posé la question ? Interrogation subsidiaire: ce que je viens de développer est-ce à vos yeux chose utile ou n'est-ce qu'une réflexion vaine et de fait sans intérêt ? (ceci étant dit le critère d'inutilité est on ne peut plus subjectif et diable, n'est pas forcément synonyme d'absence d'intérêt ) Vous avez quatre heures les amis !

Merci beaucoup pour votre accueil ! Oui Danily peut-être est-ce le cas, je ne sais pas... Dans tous les cas, je pense que tu le découvriras bien assez tôt

Bonjour à tous ! Je me présente, je m'appelle Romain Raimbault dit Ohdaesu et je suis, ainsi que vous pouvez le constater, un petit nouveau ! J'ai 27 ans et je pratique la magie depuis 20 ans. Je suis dirons-nous semi-professionnel (j'ai également pour profession d'enseigner la philosophie et le cinéma). Je suis spécialisé en close-up et pour être plus précis en cartomagie. Je suis un avide lecteur de vos échanges, discussions, débats et il me ferait grand plaisir d'y participer donc me voici ! Merci à tous pour votre accueil et à vite donc ! Amicalement Romain