Aller au contenu

Mickaël MCD

Membre
  • Compteur de contenus

    3265
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    89

Messages publiés par Mickaël MCD

  1. Il y a 19 heures, claudemage a dit :

    Je suis d'accord, je suis très mitigé, mon petit fils à bien aimé, moi je trouve les acteurs nul, mais l'ensemble se laisse voir et assez agréable.

    Exactement !

    Les acteurs sont à raz des pâquerettes, on est clairement dans une production qui recherche des fans du moment plutôt qu'une oeuvre majeure à la Star Wars destinée à traverser les âges.

    Il est trop bien réalisé pour être considéré comme un navet qui pourrait devenir culte pour ça et trop mal joué et surtout trop mal scénarisé pour devenir un "5ème élément" bis avec une belle renommée.

    Très prometteur sur le papier, très alléchant à l'écran, mais c'est une coquille vide pour moi... Bon attention, c'est au moins une coquille de Fabergé tellement elle est magnifique cette coquille ^^ mais elle est vide...

    • J'aime 1
    • Merci 1
  2. Dans le pire des cas, si l'on se fiche de la qualité... Et que c'est juste pour avoir des images à peu près lisibles et un son pourrit mais compréhensible :

    • Diffuser sur télé (avec n'importe quel vieux magnéto, souvent si on a des cassettes de magie, on a encore un vieux magnéto)
    • Filmer avec un Smartphone
    • Récupérer le fichier mp4
  3. Il y a 6 heures, Shiva a dit :

    En tout cas c’est un grand philosophe et bien des questions existentielles que je déploie dans ce fil ne cessent de ramener à son cogito (même si on peut nuancer tout ça).

    Ce qui me fascine le plus dans ses œuvres, ce sont les règles pour la direction de l'esprit. On ne les a pas toutes retrouvées malheureusement. Certaines n'ont même que le titre. L'un de ses sujets les plus passionnants ! :)

    Avec sa correspondance avec le père Mersenne aussi, certains de leurs échanges de point de vue sont de vraies pépites.

    Mais on s'éloigne du sujet, je referme cette parenthèse) :P

  4. J'peux jouer à l'école des fans aussi ? :)

    Je donnerais un petit 10/20

    Dans les +

    • Réalisation impeccable
    • Bestiaire au Top, de belles trouvailles
    • L'univers très complexe
      • La Réalité Virtuelle Réelle ! (outch)
      • Le vaisseau des peuples
      • J'arrête là pour ne pas spoiler mais bon, vraiment très fouillé l'univers !

    Dans les -

    • Le scénario surtout la fin :(
    • Très manichéen, on se croirait dans une parodie des Inconnus par moment Oo'
    • Un peu trop "disney-friendly" à mon goût, les 3 bestioles bavardes par exemple, ça casse ce si bel univers je trouve (au passage, ils ont morflé Riri, Fifi et Loulou LoL :P )

    Dans l'ensemble du coup, j'étais mitigé... Content de l'avoir vu mais moi qui mate souvent les mêmes films en boucle avant de les lâcher, celui-ci je ne le reverrai probablement pas.

    • J'aime 1
    • Merci 1
  5. Il y a 2 heures, Gilbus a dit :

    Personnellement, je trouve un peu ballot qu’en France, on ait une chanson sur dix en français.

    Et encore ! C'est parce qu'on a des lois pour l'imposer ^^'

    Mais de fait, on dispose en France d'un bel arsenal juridique qui impose aux chaines de télé et de radio de diffuser du français.

    Probablement pas assez... J'en conviens :)

  6. Le 06/08/2017 à 14:52, Shiva a dit :

    Saches, en tout cas, que c’est un plaisir de discuter avec toi de manière ouverte, courtoise et respectueuse des convictions de chacun. C’est tellement rare sur un débat qui questionne aussi fortement le sens commun et les évidences (ou ce que nous tenons pour des évidences).

    Merci ! :)

    J'essaie de garder l'esprit ouvert, ça m'a plus souvent servi que desservi ;)

    Le 06/08/2017 à 14:52, Shiva a dit :

    La question du matérialisme ou de l’idéalisme sont essentiellement des questions d’ordre ontologique et épistémologique. On peut aborder ces questions sans faire intervenir la science ou la religion (même si la tentation est grande souvent). C'est pour ça que je privilégie la philosophie qui, pour moi, permet de naviguer entre ces différentes options d'une manière "laïque" en les clarifiant, les ordonnant et les questionnant.

    C'est pour ça que j'aime autant les maths que la philo je pense ^^

    En fait, je suis un littéraire qui a fait des études scientifiques. J'ai lu tout Descartes en secondes et plusieurs fois bien après encore, à différentes périodes de ma vie... Et du coup, si j'ai un amour pour les sciences et une grande confiance en elles, je reste très attaché à la philosophie.

    C'est probablement pour ça que j'ai une oreille attentive sur chacun de ces sujets... Mais je n'arrive pas à fusionner ces concepts entre la matière et la pensée. Pourtant j'ai lu attentivement tes écrits ainsi que ceux de Christian également impliqué dans ce débat ^^ je suis allé affiner certaines notions essentiellement sur Wikipédia et quelques sites dédiés (qui ne m'ont pas fait très bonne impression, parfois on vire au sectarisme sur certains blogs), j'ai bien compris l'essentiel du message mais je n'ai pas éclairci certaines zones obscures (du pratico-pratique pour l'essentiel) qui demandent un investissement personnel assez important pour assimiler toutes ces notions.

    Je n'sais pas si tu as vu Valerian de Besson, mais l'âme nous y est présentée comme de l'énergie et montrée comme de la lumière (qui voyage dans l'espace qui plus est !).

    Clairement, ça n'me convient pas. Je reste terre à terre mais concrètement, que devient la pensée ou l'âme après la mort ? Quel dépendance peut-on affirmer entre la pensée et le corps d'un individu ? Certains pensent que l'âme erre sur Terre. D'autres que l'âme se réincarne. La plupart des athées pensent qu'elle disparait avec la fin de l'activité cérébrale.

    Et cætera...

    De mon point de vue, qui voudrait que la conscience nait de la matière, ou donc que la pensée nait de l'activité cérébrale... J'aurais tendance à croire qu'elle meurt et ne peut survivre après la fin de l'activité cérébrale. L'une des grandes questions d'abord de la science-fiction et aujourd'hui de Google (je n'blague pas, Google bosse là-dessus ^^), c'est de savoir si l'on peut la transférer.

    Je pense avoir naturellement un penchant pour le dualisme avec une ouverture d'esprit vers un monisme matérialiste.

  7. il y a 5 minutes, claudemage a dit :

    Moi j'adore leurs traductions et cela fonctionne,

    rien de tel que d'être entouré d'anglophones pour ce rappeller le Français

    Je serais davantage sur le modèle sud-coréen à savoir : garder l'essence (voire "les sens") d'origine.

    En Corée du Sud, un film sort dans la langue native, il n'est traduit que pour la télé en général.

    De ce fait, nos standards français comme Asterix, Besson et compagnie sortent en français dans leurs salles !! :) d'un point de vue respect de l’œuvre originale c'est génial !

    Prenez les "Friends" par exemple (la série), ce n'sont pas les mêmes blagues ! Sérieux, ils modifient carrément le sens de l'humour au moment du doublage. Donc au profit du "français", nous perdons un peu de l'essence de base.

    Et je reste un amoureux du français et de la loi Jacques Toubon sur le sujet ! Mais je trouve que des fois, à l'instar d'un certain jusqu'auboutisme québécois, ça peut friser le ridicule sur certains mots.

  8. J'interviens rapidement sur la notions de l'anglais et du français.

    Je suis un amoureux du français et même si je fais des fautes, je cherche toujours à me relire, en faire le moins possible et surtout avoir du sens à la lecture.

    Bien malin celui qui ne fait jamais de faute...

    Par contre des fois je trouve dommage que le forum nous modifie nos messages sans nous alerter avant. Et dommage d'être censuré sur l'anglais.

    Prenons l'exemple des québecois que j'adore et salue au passage !! :)

    Parfois les traductions sont mignonnes (comme Spoiler = Divulguer + Gâcher = Divulgâcher).

    Parfois c'est grotesque et ridicule. Il n'y a qu'a chercher les Top 10 des traductions de films au Québec pour s'en persuader...

    Bon nombre de mots anglais sont passés dans la langue française (qui dit encore un casse-croute ou un congé de fin de semaine à part Laurent Cabrol ? :) )

    Bref, ceci n'est pas une critique, juste éventuellement un appel à l'assouplissement de l'interdiction de l'anglais sur le forum :)

  9. En close-up pour les enfants tu as les "Fake'N'Genious" dispo chez Marchand de Trucs.

    Ce sont des cartes au format Bicycle Rider donc top à manipuler avec plein de collections d'effets très sympathiques !

    • Plusieurs jeux Fake n genious existent, tous en Bicycle
    • Un DvD existe également avec les routines/effets que l'on peut faire avec

    Je les utilise peu car je fais plutôt de la scène que du close-up mais à chaque fois que je les ai utilisées j'ai toujours eu un bon succès :)

  10. Le 04/08/2017 à 08:36, Shiva a dit :

    L’autre grande position philosophique pour éclaircir ce problème est le monisme qui considère qu’il n’y a pas deux choses mais une seule substance. Du coup tu as des monismes matérialistes (tout ce qui existe est la matière) et des monistes idéalistes (tout ce qui existe est l’esprit). Ce que tu me demandes en gros c’est de faire la démonstration de ces deux monismes (!) pas simple comme entreprise. :D

    Ce que je peux dire néanmoins : la pensée dominante actuelle consiste en un monisme matérialiste. Tu as donc dans les théories scientifiques actuelles tout ce qu’il te faut pour démontrer que la matière est la réalité essentielle et que ce qu’on appelle « esprit » ou « conscience » est un phénomène émergent produit par la matière à un certain stade de l’évolution.

    (Je ne te sens pas tout à fait satisfait par cette explication).

    Bon… concernant les monismes idéalistes (tout ce qui existe est l’esprit), j’ai amené pas mal de sources sur ce fil depuis 5 ans. Et là par contre il te faudra regarder du côté de certaines spiritualités orientales comme le vedanta ou l’advaïta.

    (Je te sens, là aussi moyennement satisfait).

    Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de répondre là dessus, c'est vraiment très intéressant ! :)

    Concernant le monisme matérialiste, effectivement, s'il ne me satisfait pas à 100%, il constitue pour moi la base la plus crédible entre les deux thèses s'il fallait en choisir une. En bon cartésien que je suis (désolé ^^) je suis plutôt en clin à croire que l'univers n'a d'abord été que matière. Prenons notre système solaire. La naissance du soleil a fait naitre des masses enflammées qui ont refroidi et ont formé nos planètes sans vie. Ensuite, la vie est apparue, s'est développée et seulement là, la conscience à pu naître. Bien après l'apparition de la matière qui a constitué le terreau de notre planète donc. Alors je me doute que je néglige bien des concepts qui ont été abordés ici et dans les différentes références citées. Je suis davantage dans le ressenti que dans l'avis documenté. Car j'ai malgré tout une porte ouverte vers une d'autres interprétations.

    Pour le monisme idéaliste ou spiritualiste (qui semblerait davantage te convenir ? au regard de tes messages et de ton pseudo ;) ), c'est vraiment très complexe comme concept et avec beaucoup de ramifications, sous-ensembles de courants de pensée... J'ai peur de n'pas être en capacité d'en analyser toute sa complexité. Je me raccroche juste à des branches. Par exemple, il y est beaucoup question de spiritualité, croyance et même religion, ce qui me fait un peu coincer je l'avoue.

    Je n'avais jamais cherché, avant de tomber sur ces messages, à opposer la conscience et la réalité matérielle, je pense que pour pouvoir débattre de sujets aussi complexes il faut avoir les références, et définitions qui permettent d'avoir des bases de réflexions communes que je n'ai pas (ou pas encore, car le sujet m'intéresse :P !).

    De fait, et n'étant pas moi même sur un avis tranché, je n'cherche pas à défendre mon point de vue bec et ongles. Mais je suis juste pour l'instant enclin à croire que les deux entités existent et que de la matière nait la conscience.

  11. il y a 6 minutes, Christian Girard a dit :

    Pourquoi veux-tu qu'un homme observe toutes les mesures faites par des appareils ?

    La question m'apparaît un peu biaisée dans le sens où c'est l'Homme qui a créé ces dits appareils. On n'a pu les doter que de ce que nous sommes en capacité de comprendre et d'interpréter.

    Ensuite, qu'il y ait un traitement de la pat des appareils ou pas de ces informations prélevées, in fine, ce sont les Hommes qui vont les lire et les interpréter non ?

    il y a 8 minutes, Christian Girard a dit :

    savoir si la chute d'un arbre fait du bruit si personne n'est là pour l'entendre

    Je simplifie peut-être mais étant donné que lorsque nous sommes présents, nous constatons que l'arbre fait du bruit sans pouvoir établir de corrélation avec notre présence (un dictaphone nous le prouverait), alors l'arbre fera du bruit même sans nous.

    Après faut définir ce qu'est un bruit mais en tout cas il ferait ce que nous appelons du bruit et qui est perceptible par l'Homme dans les conditions environnementales d'une forêt de notre planète.

    il y a 15 minutes, Christian Girard a dit :

    Le Monde tel que nous l'entendons est à notre image, nous vivons dans un substrat (que semble nier Shiva, mais plus pour des raisons philosophiques ou spirituelles que scientifiques) et nos pensées, notre esprit, notre "conscience" via notre cerveau et notre corps (indissociables, alors qu'on passe notre temps à ne parler que de conscience ici) structurent une sorte d'image interne de ce monde mais qui n'est qu'en infime partie fidèle à ce qu'il est vraiment car irréductible à notre échelle.

    Personnellement je pense que l'être humain est l'animal qui comprend le mieux son environnement et sa place dans l'univers. Je pense qu'aucun animal ne se représente l'espace infini par exemple (le vrai, pas celui qu'il s'imagine en observant la plaine qui lui parait infinie).

    Même le Tardigrade (seule créature connue à ce jour capable de survivre dans l'espace) ne sait pas ce que c'est que l'espace. Alors que certains pensent (probablement à tort) que le Tardigrade est arrivé sur Terre en flottant dans l'espace depuis une autre planète.

  12. il y a 58 minutes, Christian Girard a dit :

    cela peut être un appareil de mesure.

    J'ai pensé à ça Christian, mais je me suis tout de suite dit qu'après, les observations enregistrées par un appareil de mesure sont observées et interprétées par l'Homme. Du coup ça revient au même ?

    il y a une heure, Christian Girard a dit :

    L'œuf est nécessairement apparu à partir d'organismes qui n'en produisait pas

    Yes, c'est le darwinisme :) je pense que l'histoire de l'oeuf ou la poule est une image surtout utile pour aborder des notions plus complexes.

    il y a une heure, Christian Girard a dit :

    ce que je nommerai pour faire court une proto-poule

    J'aime bien l'idée ^^ la nature évolue également par "à-coups" et par "accidents"... Du coup, la proto-poule c'est rigolo et crédible à la fois :P

     

  13. Dans la notion d'argument circulaire, on a l'oeuf et la poule.

    Ils ne sont pas justes associés "au p'tit bonheur la chance", on doit établir deux liens de cause à effet.

    • L'un des deux c'est qu'on a un oeuf qui est capable de produire une poule
    • L'autre, c'est qu'on a une poule capable de produire un oeuf

    En parallèle de cela :

    • Rien d'autre qu'un oeuf ne peut produire une poule
    • Rien d'autre qu'une poule ne peut produire un oeuf (pour les p'tits malins je précise "de poule")

    Est-ce que tu voudrais bien me développer ce même lien avec sa filiation entre la conscience et la réalité. Qui mettrait en exergue dans les deux sens que l'un produit l'autre ?

    Dis-moi si je n'suis pas clair ^^

    Je te demande ça parce que si je peux admettre que la conscient nait de la confrontation à la réalité, mais la réalité elle, ne nait pas de notre conscience.

    Notre réalité oui mais la réalité non. Enfin toujours d'après moi :) Et toujours en considérant que la réalité existe sans nous.

    • Si la comparaison avec l'oeuf et la poule ne sert qu'à dire que la conscience émerge de la réalité et que la réalité fait émerger la conscience alors la comparaison avec l'oeuf et la poule est malvenue, on dit deux fois la même chose finalement.

    Pour que la comparaison soit justifiée il faudrait que :

    • La conscience émerge de la réalité.
    • Et que la réalité émerge de la conscience. (LA pas NOTRE donc ;) )
  14. J'aime bien ton approche pédagogique :)

    Je suis d'accord, il y a toujours un observateur (qui de fait est faillible, c'est là que tu souhaites en venir ?).

    Je n'voudrais pas paraître être un geek (heu ce que je suis pourtant ^^) mais j'aimerais citer Stars Wars... Obi Wan Kenobi dit a Luke que son père était mort... (désolé pour le spoil des années 70 qui a plus de 40 ans maintenant ^^) mais lorsque Luke apprend qu'il n'est pas mort il en touche deux mots à Obi ! Et lui de se défendre que "La vérité dépend avant tout du point de vue depuis lequel on la regarde.". Arguant que lorsqu'il est devenu Dark Vador, l'homme bien qu'il était était mort et donc son père en tant que père était bien mort.

    Je n'suis pas d'accord pour son cas précis (ou en tout cas je nuancerais) mais sur la philosophie, je tombe d'accord, une vérité est vraie selon un point de vue, selon un ensemble de références.

    A commencer par le temps et l'espace. Une vérité dépend (entre autre) de sa localisation dans le temps et l'espace...

    Un truc tout simple : "Il fait chaud au mois de juin !"

    C'est faux sur plein d'endroits de la planète et encore plus de l'univers et même si l'on reste sur la planète et en France, ce n'est pas une vérité stable dans le temps (le passé l'a prouvé lors des périodes glacières et le futur le prouvera encore).

    J'en reviens à cet incroyable organe : le cerveau.

    On peut lui faire dire bien des choses à cette image.

    • Comme semble le souligner If, on regarde des pixels en réalité voire un écran éventuellement selon la définition que l'on va accorder au pixel.
    • On peut voir un organe "l'oeil" observer quelque chose et le transmettre au cerveau.
    • On peut aussi penser que nous n'avons plus notre libre-arbitre dès lors que tu orientes la question, tu ne nous demandes pas ce que nous voyons, tu nous demandes si nous voyons bien un cerveau observer un autre cerveau, on ne peut pas dire que la question ne soit pas orientée.

    Mais en effet, il y a toujours un observateur, j'en conviens ;)

  15. En références bien gore j'en ai quelques uns sous l'coude mais je n'sais pas si je peux poster le nom des films ici, il y a des mineurs quand même ^^

    Blood Drive a l'air très sympa, j'irai voir ça, merci du partage :)

    Sinon mon film préféré de très, très loin c'est Brazil de Terry Gilliam.

    Bon déjà Terry Gilliam est mon réalisateur préféré (ah c'te patte dans les Monty Python), mais Brazil c'est vraiment une tuerie absolue, 2h22 de pour bonheur intense !

    Le pitch ne parait pas très sexy mais pfiou que c'est génial !

    Il s'agit d'un regard philosophique sur les dangers à venir du monde administratif.

    On y suit les pérégrinations de Sam Lawry (le père de mad'moiselle Swan dans Pirate des Caraïbes Alias Jonathan Price) qui va sortir un tout petit peu des sentiers battus de l'administration par amour...

  16. il y a 18 minutes, fabricce a dit :

    Par contre si je comprends l enchaînement , techniquement il me tue. Le change , pour essayer de le faire ! Chaud patate.  Dommage qu'il explique pas !   Je vais m y atteler. Car la les effets demandent d'être intégrer a des routines 

    C'pour ça que j'essaie de l'adapter à mes besoins/contraintes ;)

  17. il y a 16 minutes, Kynox a dit :

    Ce qui me gêne aussi, bon ok les gars on l'air vraiment sympa mais vous avez créé une sorte de culte autour d'eux, comme si c'était péché de critiquer leurs matos....

    Oh que je suis d'accord !!

    Punaise, je n'en dis quasiment que du bien de ces petits bijoux !!

    Mais j'ai eu le malheur de dire que :

    • le fil était trop épais
    • que cette configuration (de fil épais) ne convenait pas pour d'autres effets comme ceux de Damien Savina ou que ceux de Ygall Mesika
    • et enfin, de dire que les effets proposés par Arthur sont difficile voire impossible à réaliser convenablement avec un fil aussi fin que celui du Spider Pen Pro.

    Par contre si tu recherches un ITR et que tu veux garder le même fil que tu utilises d'habitude, fonce !! Venom une pépite, un bijou, une tuerie, probablement le meilleur ITR mécanique du marché !

    Mais pour les effets fournis avec Venom, il faut du gros FI.

    Si tu fais ce que tu fais d'habitude, tu le feras mieux encore avec Venom et en plus avec plus de confort !

    • J'aime 2
  18. Il y a 3 heures, Shiva a dit :

    Le rêve est une sorte d’hallucination qui apparait dans la conscience.

    Pour moi ça dépend de ce que l'on appelle "apparait".

    Je me trompe peut être et ce n'est pas une croyance ferme pour ma part, mais j'aurais tendance à dire que le rêve n'est pas géré par le conscient justement mais que nous n'avons accès à son contenu réellement et du côté conscient qu'au moment du réveil au travers du "souvenir du rêve".

    De mon point de vue, le rêve serait dans le "camps" de l'inconscient plus que du conscient.

    Par contre, l'idée qu'on s'en fait oui, ça c'est dans le conscient.

    Donc ça apparait comme une idée ou ce que j'appellerais un souvenir dans le conscient mais le moment où ça s'est passé, pendant le rêve en lui même, je crois que ce moment ne nous appartient pas à nous, conscients.

    NB : Au cas où il y aurait méprise, je n'ai jamais voulu insinuer que tu voulais comparer des Airbus et des brosses à dents ni être désobligeant hein ^^'

  19. Génial l'offre à venir :)

    Des bobines en plus, yes !!

    Après une utilisation intensive à un Venom je suis passé à deux, ça fait près de deux heures que je suis avec.

    Je conseille à tous de tester avec un seul avant de se setuper avec les deux, on se rend encore mieux compte de l'énormité des possibilités du mécanisme !

    Concernant le Vectra x2 j'ai toujours eu un doute et j'ai très vite appelé la chose FI du Venom pour ne pas dire de bêtise. Il n'en reste que le FI est aussi épais, j'ai les deux à la maison et j'ai comparé.

    Mais l'épaisseur est très acceptable pour les effets d'Arthur.

    Le Vectra x2 je l'utilise pour mon Flying Hand Spinner.

×
×
  • Créer...