Mickaël MCD

C'est à 2 rues de chez moi ! En vrai la supercherie a déjà été révélée depuis plus de 40 ans

Arf c'est dommage, je pourrais mettre 100 euros pour la vidéo mais pas 200 pour la vidéo avec les ITR... Si la situation évolue, je suis preneur de ladite vidéo ! Peut-être que @Arthur CHAVAUDRET (Ticho) a sorti un DVD de ses derniers tricks ?

Je me doute de la réponse mais... Je pose quand même la question ! Est-il possible d'acheter uniquement la vidéo sans les ITR ? Merci d'avance pour vos retours

Vit-on dans une simulation à la Matrix ? Des mathématiciens répondent. Source : https://www.geo.fr/sciences/vit-on-dans-une-simulation-a-la-matrix-des-mathematiciens-repondent-229288?utm_source=firefox-newtab-fr-fr Je tombe souvent sur des articles du site Geo ; je trouve souvent ça intéressant, mais je ne sais jamais quelle fiabilité donner à leurs articles... Le Monde, je lis ça les yeux fermés ! (heu... bon, faites pas les malins, vous m'avez compris !) Le courrier International pareil, je trouve les articles bien choisis et les sources toujours fiables. Mediapart, Libé, le Canard, globalement ça va à mes yeux. Mais Géo, je n'ai pas d'infos ; quelqu'un connait leur degré de fiabilité ?

Cou² Otto Peu importe que tu sois sur Mac ou sur PC ; il te faut un outil Exemple d'outils : CapCut = Gratuit (en tout cas la version gratuite est très permissive) & facile à utiliser Quelque soit le logiciel : Tu zoomes sur ta vidéo de sorte à avoir le format horizontal aux dimensions qui te conviennent (16/9 par exemple). Facultatif : Ensuite tu dois avoir une option de floutage que tu peux mettre sur ta vidéo. Souvent c'est dans la section des "Filtres". Tu enregistres ta vidéo redimensionnée avec ou sans filtre de floutage. On va l'appeler "Vidéo A" Après ça, tu ouvres ta "Vidéo A" dans un nouveau projet qui sera à la bonne dimension (horizontal). Et dans la même vidéo, tu rajoutes en plein milieu ta vidéo au format vertical. Tu enregistres. Tu publies sur ton hébergeur de vidéos préféré. Fortune et gloire s'ouvrent à toi Bécots

Si tu parles de savoir si Dieu existe ; oui, moi y compris il y a une trentaine d'années, j'ai été en recherche de cette vérité pour des raisons que j'ai déjà évoquées sur le fofo. J'ai trouvé la mienne (de vérité). Si tu parles du sain suaire, on a peut-être tous intérêt à une échelle globale et pour la société à connaître la vérité, pour les raisons que tu évoques ; mais individuellement, je trouve que si l'on ne croit pas en Jésus, on n'a pas vraiment d'intérêt à savoir si ça pourrait être celui de Jésus (INRI) ou pas . Si on n'est pas croyant : le bout de tissu est sans intérêt. Si l'on est croyant : la foi n'est pas liée à une preuve matérielle. Rechercher une preuve matérielle de Dieu et donc une preuve du bienfondé de la foi serait un non-sens. Pour un croyant la foi ne se démontre pas scientifiquement. Je ne suis pas sûr mais de mémoire, on demande au chrétien une foi aveugle ? Tout le mérite de croire c'est d'avoir la foi aveugle. Mais je peux me tromper sur ce point-là. Limite : rechercher une preuve matérielle pourrait être considérer comme une défiance en la croyance de l'existence de Dieu... Puisqu'on aurait besoin d'une preuve... Chui pas sûr mais je pense que même une part des croyants n'apportent pas beaucoup ni de crédit ni d'intérêt à ce morceau de tissu ? Après tout, Dieu n'est-il pas sensé être spirituel et au-delà du fétichisme porté à une étoffe ? Perso, toutes ces recherches sur ce tissu me font un peu halluciner, ça me parait complétement lunaire. Qu'on soit athée convaincu ou croyant d'ailleurs.

Postulat Les satellites à quelques milliers de km de nous dans l'espace n'ont pas la même vitesse d'écoulement du temps que nous qui somme à la surface de la Terre. Comme nous subissions la gravité de la Terre plus fortement que les satellites en en étant plus proches que ces derniers ; notre temps défile plus lentement que pour les évènements qui sont plus loin de la Terre. C'est ce qui fait que nous devons réajuster en permanence nos satellites pour qu'ils se recalent sur notre temps à nous qui sommes sur Terre. Sinon on ne pourrait pas géolocaliser des lieux avec précision. Même si le décalage est infime, il est suffisant pour décaler les résultats de nos GPS. Partant de là... Il y a forcément une différence entre la surface de la Terre et le centre de la Terre non ? Eh bah des scientifiques ont calculé que le centre de la Terre était 2 ans et demi plus jeune que sa surface ! Décalage impressionnant qui a mis un environs de 4,5 milliards d'années à en arriver là. A priori pour le Soleil on aurait même un décalage d'environs 40.000 ans. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/relativite-generale-noyau-terre-vieillit-moins-vite-nous-cause-einstein-62585/

Il a changé Thomas Yorke...

Gouvernement : Le Bayrou démissionnaire, il se retrouve Lecornu.

Merci Patricia Les 2 mètres ne sont pas obligatoires ; on ne voit pas le trucage, et c'est quand même un peu plus petit que Balance ; donc on peut le faire d'un peu plus près Par contre, un château de cartes avec les enfants collés à la table, c'est un peu tendu au niveau stabilité, les enfants vont avoir tendance à s'appuyer sur la table, à la faire bouger et cætera. Et après, rien ne t'empêche de le prendre soit pour d'autres occasions, soit rien que pour toi. Je pense que tu ne fais pas que de la magie à l'hôpital

Hello Clément A vrai dire, si l'on prouve par le carbone 14 que ce n'est pas un tissu de la bonne date... Ça démontre que c'est un faux parce qu'il serait trop récent. Mais a contrario, si le test au carbone 14 nous prouve qu'il est de la bonne époque. Bah... a ne sert pas à grand chose non plus... Ça prouve juste qu'on avait déjà inventé le tissu il y a 2.000 ans. Je pense que la datation pour prouver qu'il est de la bonne époque n'a d'intérêt que pour les chrétiens en vrai non ? Un bouddhiste, un athée ou un agnostique n'ont pas vraiment d'intérêt à savoir si ce morceau de tissu date du premier ou du sixième siècle ? Punaise, avant de fabriquer des voitures ils fabriquaient des suaires

Salut à tous, Je copie / colle la nouvelle URL du test ; l'ancien lien ne fonctionne visiblement plus Un effet incroyable à ne pas laisser trop longtemps dans un tiroir Test de On Edge d'Angelo CARBONE https://www.virtualmagie.com/articles/tests/matos/on-edge-angelo-carbone/

Supercopter

En vrai je ne cherche à convaincre personne ; même si on cherche tous à être convainquant quand on dit quelque chose... J'exprime un point de vue seulement on va dire Ça doit être quelque chose de génial en vrai d'être croyant avec de vraies convictions. C'est rassurant quelque part. Je ne cherche pas à convaincre les gens de ne plus croire. Ce serait dommage et ce serait vouloir imposer ma vision que j'ai avant tout "pour moi-même". Mais concernant mon argument que tu as cité ; ce n'est pas un raisonnement, c'est juste un faisceau parmi tant d'autres qui, mis bout-à-bout, vont dans un sens plutôt que dans un autre. L'argument principal de mon précédant message c'est surtout de (tenter de) démontrer que nous n'avons pas été créés par un ou des Dieux mais par les lois de la physique. Par des lois qui datent de bien avant la création de notre planète ; des milliards d'années avant la création de notre planète. Dans cette optique ; chercher des signes de l'existence de Dieu amène forcément à tourner en rond si à aucun moment on admet qu'il puisse ne pas exister. Si on recherche des signes de l'existence de Dieu(x), dans une démarche pragmatique, il faut considérer toutes les hypothèses. Y compris celles sans Dieu(x). Et puis, essayer convaincre quelqu'un qui a une foi aveugle n'aurait pas de sens non ?