Christophe PELLETIER

le terrorisme s'exprime aussi en temps de paix.

sors deux secondes de ta posture "argumente et donne-moi des sources sinon je ne t'écoute pas". à un moment la naïveté tu ne peux pas la combattre. je ne suis pas payé pour t'expliquer la vie, kristo, alors à toi de t'interroger là-dessus. parce que je te le répète pour quelqu'un qui essaie de s'efforcer d'avoir un peu d'indépendance intellectuelle, tes propos dénotent très clairement un problème d'analyse de l'information. prends tanhouarn par exemple. on a pas mal de points de désaccords, mais il est clair que chez lui l'analyse de l'information n'est pas un problème.

arthus bertrand a trouvé le bon filon n'empêche, ce mec doit empocher des millions avec ces films.. si t'as une bonne tête et t'as envie de faire du fric, il suffit de surfer sur les lubies passagères des français. avant c'était l'environnement, il fallait crier au monde à quel point on était sensible et gentils car on aimait la planète, les animaux et surtout les chatons et les bébés phoque. des mecs se sont fait un paquet de pognon en vendant des bêtise vertes à des gogos parisiens. pour une fois, je trouve que ces mecs ont eu bien raison de surfer sur une mode pour se remplir les poches. maintenant la mode c'est de taper sur la finance, il y a moyen de faire un p'tit billet avec ça aussi, si quelqu'un a besoin de fric, faut pas hésiter.

non, ça n'a rien à voir. nous ne sommes pas dans une période de "guerre". le contexte est important dans cette affaire. si nous étions dans un contexte ou les effusions étaient continues, je ne tiendrais pas le même discours. ici il n'y a pas de risque d'auto-censure à retarder la sortie des caricatures, nous ne sommes pas dans un climat de terreur.

non mais justement, si tu dis ça tu passes à côté du sujet en fait. la question n'est pas de savoir s'il est normal qu'il y ait des effusions de sang à cause de caricatures dans un journal satirique. non, ça c'est établi que ce n'est pas normal. la question c'est de savoir si charlie hebdo a eu raison, dans le contexte, de publier ces caricatures. je pense qu'il était inutile de jeter de l'huile sur le feu à ce moment-là. je pense que dans ce genre de situation l'apaisement est la priorité. quand il y a effusions de sang, risque de morts, il faut savoir la mettre en veilleuse.

13€ par mois pour faire mumuse avec une épée, ça me paraît complètement démesuré!

(quelques instants plus tôt, dans la maison de kristo) kristo, ou "je peux me convaincre de n'importe quoi, tant que j'évite de remettre en cause des convictions que j'ai depuis que j'ai 5 ans." non, sans déconner kristo, tu as un gros problème d'analyse de l'information. je pense que n'importe qui essayant de faire preuve d'indépendance intellectuelle pourra te l'assurer tellement c'est flagrant. si tu ne fais pas de travail là-dessus, tu vas continuer à tomber dans tous les pièges idéologiques que tu vas rencontrer.

oui, je me répète, mais je pense que le timing est la seule problématique de cette parution. le reste est accessoire. la théorie aryenne nazie prend ses sources en inde justement. ce n'est pas un hasard si la croix gammée nazie est une reprise de la svastika indienne. si quelqu'un avait lu rené guénon il pourrait peut-être t'en dire plus, mais ce n'est pas mon cas.

"sleight of hand"?

tiens, j'ai une question: est-ce que le fait que le pouvoir religieux musulman soit décentralisé ne peut pas, dans une certaine mesure, favoriser des dérives ponctuelles? je m'explique: chez les cathos, le pape tient la barre, c'est assez fermé comme truc, il parle avec mesure, tout le monde est à peu près raccord. chez les musulmans, ce sont des chefs religieux locaux qui tiennent la boutique. du coup si un de ces chefs religieux est un illuminé, il va embarquer dans son sillon quelques milliers de croyants.

j'ai quand même vachement l'impression que viktor n'a pas le bagage intellectuel pour intervenir de façon pertinente dans ce sujet.. je suis complètement dépassé par les considérations théologiques développées ici, alors je lis avec intérêt mais je me garde bien d'intervenir. quand je lis viktor, je me dis que j'ai sans doute raison de m'abstenir.

question subsidiaire: maintenant que l'élevage en batterie n'est plus autorisé, la production allemande ne doit plus pouvoir suffire à alimenter les supermarchés. comment et où trouvent-ils les oeufs manquants pour remplir les rayonnages?

merci pour cette vidéo. j'adore slydini, quelle classe il avait! quel style!

t'as un dea d'éthologie? tu l'as fait où? la mère d'une copine était le professeur marie-annick richard, ça ne te dit rien?

ouais, ouais, c'est vrai, gros hors-sujet là..

question de goût oui et non. effectivement, chacun appréciera à l'aune de ses goûts. mais le fait que les personnages soient de grossiers stéréotypes convenus, que l'intrigue soit bâclée, ça c'est quand même assez objectif.

même ça, ça n'a rien de subversif, une manifestation pacifique avec une technique improbable pour échapper aux crs. c'est le seul mérite que je lui reconnaîtrais, la construction de son roman, avec des histoires mêlées. le problème n'est pas dans le modèle de son roman, mais dans l'extrême pauvreté des personnages et de l'idéologie pseudo new-age sous-jacente.

oui, non mais là ça crève les yeux quand même. bah oui, mais une fiction, ça demande quand même à être bien ficelé pour être crédible. un truc complètement improbable, qui ne propose que des poncifs, des personnages bâclés et des concepts convenus, c'est dur de rentrer dedans. je t'encourage à le faire, effectivement. le côté subversif est inexistant dans ce bouquin, tout ce qu'il écrit est très politiquement correct. il est pourtant assez unanimement reconnu pour être très pauvre. enfin bon, les goûts et les couleurs.. bah pour les fourmis ça mêle du vrai et du faux, du coup ça brouille les pistes. bien sûr le coup de la conversation c'est bidon, mais pas mal de détails de la vie des fourmis restent nébuleux.

t'emballes pas, flavien a posté un message à teneur humoristique, j'ai embrayé sur le même mode, histoire d'être raccord quoi. tant qu'à rire, autant rire ensemble, non?

Moi aussi, surtout quand on y jette des poussins vivants... ouais mais toi c'est pas pareil, t'es sensible et bon, tu as un coeur gros comme ça. les butors de mon espèce ne peuvent pas comprendre ça.

en fait je pense qu'ils se foutent pas mal de ton avis. chacun fait bien ce qu'il veut chez lui, au nom de quoi tu serais plus fondé à décider comment ils doivent vivre?

héhé. je n'y avais même pas pensé, il ne faut pas y voir malice de ma part.

c'est ce qui m'a le plus fait rire de ce thread.

c'est évidemment un problème. construire un univers fantastique crédible est une qualité. le faire passer pour vrai est un problème.

t'as réussi à aimer le troisième? j'sais pas comment t'as fait kristo, c'est d'un ridicule achevé ce bouquin, sans déconner. surtout la partie de la pseudo-révolution, c'est vraiment une collection de poncifs, rien n'est crédible, c'est mal écrit, c'est vraiment une horreur. c'est un sujet qui peut être intéressant, mais il faut le traiter dans ce cas-là, faut produire un boulot, une réflexion, parce-que là il ne s'est pas foulé. un bouquin aussi pauvre, un élève de cm2 peut le pondre en deux semaines quoi. et puis chez werber, le problème c'est souvent qu'il te donne l'impression que ce qu'il écrit est vrai, notamment sur les fourmis alors que c'est de la totale invention.