Tableau d'honneur

je fais un petit retour rapide sur mes premières impressions Déjà, c'est très bon : comme ça c'est dit, comme ça c'est fait ! Ça fait forcément beaucoup penser à Ocular d'Alexis de la Fuente. Avec des avantages & des inconvénients. Avantages La routine est meilleure et plus complète avec plusieurs voyages dans la même routine. Du grand Art avec un final plutôt chouette et, moyennant une manipe, on peut tout laisser sur la table (sans laisser ostensiblement le matos à l'examen) pour que le spectateur se rue sur les cartes et finisse en PLS. Gimmick plus résistant, c'est le seul mini défaut de Ocular je trouve : la fragilité de l'enveloppe. Hyper visuel (même si Ocular l'est tout autant pour le coup). Inconvénients Il y a beauuuucoup plus de contraintes qu'avec Ocular. Ocular c'est du velours niveau contraintes, on glisse dessus. Avec Bangarang il y a 3 voire 4 principes techniques qui apportent leurs contraintes qu'avec Ocular, un seul. Cela dit, c'est hyper bien foutu et facile à gérer. Mais faut gérer un peu plus longtemps son audience. C'est moins facile à rendre examinable. Là pareil, Ocular est hyper simple à gérer. Être clean c'est facile avec Ocular, c'est un poil plus compliqué avec Bangarang. Mini bilan sans avoir le matos dans les mains J'aime beaucoup Bangarang et j'aime beaucoup Ocular, le mieux c'est de posséder les deux bien sûr Mais après ça dépend surtout de ce qui vous parle le plus ; ce que vous préférez en regardant les trailers par exemple. Mais là, sans avoir pour l'instant le matos dans les mains, je trouve Bangarang est une belle proposition en particulier pour sa routine principale ! Bonus Il y a quelques bonus pour faire joujou avec le gimmick et aller plus loin mais pas foufou. Ce sont des idées qu'il partage par principe parce qu'il les a eues ; en ce sens la démarche est chouette. Mais on restera, je pense, sur la routine principale.

Kévin Finel est quelqu'un que j'aime beaucoup, J'ai suivi de nombreux ateliers d'auto hypnose ainsi qu'une petite formation à l'A.R.C.H.E. Je recommande ses livres. C'est aussi une personne très bienveillante

Je n’ai accrédité ni cette thèse ni son contraire. Je voulais juste quelques liens relatifs à des messages figurant dans ce sujet et qui auraient explicitement suggéré que « la croyance religieuse est in fine nocive ». Cela n’est pas du tout la même chose que « les religions et les dogmes afférents sont responsables d’atrocités ». Il était seulement question de la croyance religieuse des individus, inutile de brandir le nazisme et le stalinisme alors que je ne demande que quelques exemples des affreux messages qu’on est censé trouver à foison (mais en filigrane ) dans ce sujet et qui déclareraient que la croyance (religieuse) est « in fine nocives ». C’est tout. J’aimerais juste les lire et non faire un jeu de piste puisque tu les as toi-même débusquées et qu’on gagnera du temps avec des liens. Je ne nie pas qu’il y a de tels propos, je voudrais juste avoir accès à ces sources puisque tu en parles, merci. La seule réponse possible à mon sens est : on n’en sait rien. L’hypothèse ne peut être testée.

En général, l’argument avancé pour considérer que les religions sont in fine nuisibles est que les religions seraient source de discordes, de conflits, d’intolérance, de violence et de guerres. Et oui, Christian, cet argument se retrouve (et même pas en filigrane !) dans de nombreuses interventions ici, il te suffit juste de remonter ce fil de quelques messages pour en trouver un . L’idée sous-jacente (et, là encore, même pas en filigrane) est que le monde serait certainement meilleur sans les religions. Je n’ai pas trop le temps de développer mais l’idée me semble très discutable : des massacres sont commis au nom de Dieu, certes, mais la religion est-elle vraiment à la source de la violence ?… Deux des pires tragédies du XXe siècle, le nazisme et le stalinisme, ne me semblent pas directement liées à la religion. Par ailleurs il existe des études académiques qui battent cette idée en brèche. Ceci par exemple : Ou encore cela : Charles Phillips et Alan Axelrod établissent dans leur Encyclopedia of Wars, 2004 que seuls 7% des conflits ont pour cause principale les religions.

Nicholas m'a répondu, je prendrais le temps de valider ma commande ce soir. Je ferais un retour sur The Rising, et j'ai le CR de "In the clear" à poster d'ailleurs. (Oui j'adore les effets de Nic' ^^)

Yes, ça m'a l'air sympa aussi The Rising Distance Il y a un sujet ici : Mais il est malheureusement assez vide, pas d'infos dessus... Hormis le fait qu'on utilise du FI mais tous les magiciens qui auront vu le trailer l'auront deviné De ce que j'en comprends avec le trailer, ça ressemble simplement à un FI tendu aidé par la gravité... Ce qui m'intéresse, ce sont les hook de départ et d'arrivée et les handlings. Et en particulier, la nouveauté de ce Distance 2.0, à priori ce serait de pouvoir donner le stylo immédiatement après. Et c'est super intéressant cet ajout de pouvoir donner le stylo juste après ! Parce que l'essence de Distance, c'est d'orienter le spectateur vers une fausse explication (en tout cas une explication qui seule ne fonctionne pas). Et d'arriver à ce que le spectateur essaye mais en vain... Bangarang Je fais un retour très vite sur ce gimmick. Mais peut-être pas un test complet, là je travaille sur On edge

Je ne sais pas s'il y a un CR de Distance sur le forum, mais hâte d'avoir ton retour sur cette version 2.0 J'aimerais attendre la réponse de Nicholas avant de me lancer, mais avec Bangarang je vais prendre "The Rising"

En réalité je ne souhaitais pas spécialement commander dès maintenant Bangarang, ce que je voulais c'est surtout Distance 2.0 qui semble impossible à trouver en boutique française... On n'a que le premier Distance en France. J'ai simplement profité de commander Distance 2.0 pour rajouter Bangarang Par contre pas de tuto en ligne sur le site de Nicholas Lawrence... Je vais devoir attendre des plombes avant de pouvoir accéder à la vidéo de Distance

Je pense que je vais me laisser tenter moi aussi

Bon, c'est commandé, je croise les doigts pour que tout se passe bien

Bluffant

Un nouvel avis de Kevin FINEL. Il est le président de l'Académie de Recherche et de Connaissance en Hypnose Ericksonienne (A.R.C.H.E.), institut de formation et centre de recherche en hypnose moderne. Formateur en hypnose, praticien chevronné il a suivi plus de 3 000 personne en accompagnement individuel. La Masterclass est disponible ici https://bit.ly/46RuLNZ

Tiens, ça parle de moi... Effectivement, quand j'ai vu Dalmatian, j'ai adoré l'idée d'utiliser un marqueur avec un dé, mais je n'ai pas bien compris l'utilité d'un dé truqué pour faire ça (ni l'intérêt d'obtenir un dé bizarre à la fin). C'est une petite bêtise simple, directe, qui marche très bien en close-up. (et tant que vous êtes là, si ça vous plaît, venez donc me rendre visite sur Instagram, j'y suis depuis peu de temps et m'y sens un peu seul)