Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Et je suis amusé de voir qu'un message au départ sérieux et prêtant à réflexion, peut très vite dériver en déconnade.

Désolé si mon post qui se voulait avant tout humoristique a fait dériver le sujet… (*)

[…] cela a le mérite de prouver qu’après tout, on fait semblant de s'indigner quelques secondes en vérifiant bien que l'on a enregistré l'adresse. On ne sait jamais une bonne affaire n'est jamais à négliger... Même si ce n'est pas légal.

… mais cela ne signifie pas que les pratiques que vous dénoncez ne m’indignent pas. Et je pense que toute la profession magique que vous représentez se doit de vous remercier de vous préoccuper de ce genre de problème.

Cela devait être dit.

Bob

(*) en même temps, mon dessin et le post qui l’accompagne ne sont pas qu’humoristiques…

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

Bestoff m'a communiqué l'adresse de cette "ASSOCIATION" qui est dans la plus grande illégalité car elle fait aussi du placement d'artistes SANS LICENCE de producteur !!!! elle se dit "défendre" le spectacle

Publié le

Je ne cautionne pas maintenant ce n'est pas le plan du Flying de DC aussi :)

Comme il a été dit plus haut, Mayette vend des GI pour une bouchée de pain et personne n'y trouve à redire. Certes ce ne sont pas des photocopies d'oeuvre, mais dans le fond, si on met le côté illégal à part, c'est la même chose.

Publié le

il n'y a qu'à la dénoncer aux services compétents et basta pourquoi certains respecteraient les lois et d'autres se gaveraient gentiment au nez et à la barbe de tout le monde

il n'y a qu'à dénoncer à la DRAC et à la chambre de commerce

WINFRIED

Publié le

mais dans le fond, si on met le côté illégal à part, c'est la même chose.

C'est profond ça... "Quelle est la différence entre un canard et un pneu ?... Ils sont tous les deux en caoutchouc sauf le pneu..."

C'est justement le côté illégal qui est dénoncé ici, rien d'autre...

Publié le

Tellement profond que tu n'as pas compris l'idée...

Certes, ce que l'on peut reprocher à ce vendeur c'est la photocopie. Mais si il avait pris la peine de refaire une mise en page en changeant quelques mots, il y aurait quand même eu des réflexions "Oh mon dieu, nos secrets à 5€ et blablabla..." ou "Ca ressemble à quelque chose prés à tel truc, il a plagié !"

Par contre, pour des boutiques connues, là bizarrement, ça ne dérange pas d'acheter les plans à 5€ (pourtant c'est de la photocopie, si si j'en ai chez moi).

Il faut peut-être arréter l'hypocrisie deux minutes.

Publié le

Mais si il avait pris la peine de refaire une mise en page en changeant quelques mots, il y aurait quand même eu des réflexions "Oh mon dieu, nos secrets à 5€ et blablabla..."

Non. Le problème n'est pas "nos secrets à 5,00€", le problème c'est le pillage et le vol du travail des autres. Avec, en plus, du commerce illégal et de la concurrence déloyale.

Par contre, pour des boutiques connues, là bizarrement, ça ne dérange pas d'acheter les plans à 5€ (pourtant c'est de la photocopie, si si j'en ai chez moi).

Tu connais des marchands officiels, déclarés, qui font des contrefaçons de choses qui ne leur appartiennent pas et les vendent ? Si tel est le cas il faut alors prévenir les détenteurs des droits pour qu'ils fassent respecter leurs droits.

Mais, même si c'est le cas (ce que je demande à voir), cela ne justifie pas de laisser faire cet escroc dont on a la preuve qu'il pille les autres. Je ne vois pas où est l'hypocrisie.

Tellement profond que tu n'as pas compris l'idée...

Ça, je veux bien l'admettre... J'suis pas très fute-fute...

Publié le

Le pb pour ces plans, c'est qu'il semblerait (?) que Klingsor, le premier, se les soit "appropriés" à partir du livre américain plus ancien, et plus complet, de Wells, qui les avait lui même établis à partir des plans de la maison "Thayer" !...

Klingsor a simplement transformé les cotes en système métrique !

Alors... Où et quand a commencé le "pillage" ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...