Chamanisme en Asie

[Stéphane BERTHO]

https://www.asie21.com/2026/04/18/chamanisme-pouvoir-et-decision-en-asie-contemporaine-une-enquete-geopolitique-aux-confins-du-visible-et-de-linvisible-lharmattan-2026/

Citation

Chamanisme, pouvoir et décision en Asie contemporaine : une enquête géopolitique aux confins du visible et de l’invisible, L’HARMATTAN, 2026

18 avril 2026 par Asie21

Ce livre d’Arnaud Leveau part d’un constat simple, issu de près de trente ans de terrain en Asie : dans de nombreux contextes, certaines décisions politiques, économiques ou industrielles ne peuvent être pleinement comprises sans prendre en compte des logiques que nos grilles d’analyse classiques tendent à ignorer.

 

[Patrick FROMENT]

Très intéressant ! 

Le concept de "réalisme chamanique" me fait penser au "réalisme fantastique" de Messieurs Bergier et Pauwels.

Il est certain que L'Asie (et l'Afrique) sont moins minés que nos sociétés occidentales par l'idée que la réalité fondamentale est constituée par la matière (ou, dans les versions contemporaines, par des processus physiques) et que l'esprit en dépend entièrement.

Finalement, le problème apparaît lorsque l'on passe de :

« Les phénomènes mentaux sont étroitement liés au cerveau »

à :

« Il n'existe rien d'autre que la matière. »

La première proposition est une hypothèse scientifique extrêmement féconde.

La seconde est une thèse métaphysique.

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

La seconde est une thèse métaphysique.

Une thèse à laquelle aucun scientifique sérieux ne se risquerait, puisqu’à la matière (qui est un sujet de discussion en soi dans le cadre de la science) il intègre pour l’élaboration de sa pensée l’énergie, l’espace-temps et les champs quantiques... Notamment. 

 

Il y a 7 heures, Stéphane BERTHO a dit :

https://www.asie21.com/2026/04/18/chamanisme-pouvoir-et-decision-en-asie-contemporaine-une-enquete-geopolitique-aux-confins-du-visible-et-de-linvisible-lharmattan-2026/

 

« Pourquoi un chef d’État consulte-t-il un chamane avant une décision majeure ? »

À cette question on pourrait répondre : par superstition, parce qu’il manque de connaissances scientifiques, de rationalité, parce qu’il se plie à des habitudes culturelles et porte en lui des idées irrationnelles même sous forme de traces, parce qu’il veut stratégiquement se présenter sous un angle particulier à une certaine population, etc. La liste est longue. 

[Patrick FROMENT]

il y a 10 minutes, Christian GIRARD a dit :

Une thèse à laquelle aucun scientifique sérieux ne se risquerait

Je suis bien d'accord ! 

Il y a et il y aura certainement toujours un énorme paradoxe de chercher à établir la réalité extérieure par des procédures qui sont elles-mêmes des productions de l'esprit humain (observations, mesures, expériences, raisonnements...).

La science ne peut être qu'instrumentaliste car elle nous donne des moyens extrêmement efficaces de prédire, calculer et transformer les phénomènes, mais elle ne peut pas, par ses propres méthodes, garantir que les entités qu'elle postule constituent la réalité ultime.

[Thierry SCHERER (Zarcanum)]

Merci @Stéphane BERTHO, je trouve bien que nous décentrions notre point de vue -que l'on dit scientifique- mais qui reste très ethno-centré. Il y a aussi de la science en Asie bien évidemment, mais elle est abordée de façon tout à fait différente. De ce que je constate, elle se base d'abord sur des racines philosophiques (taoïstes, confucianistes ou chamanistes dans ce cas) et cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de couper le monde en petits morceaux pour l'analyser.  D'où l'approche holistique de leur médecine (qui manque tant à notre médecine) et dans laquelle les croyances sont prises en compte.
C'est peut-être la question qu'on devrait se poser dans les fils "les signes de l'existence de la réalité" et "les signes de l'existence de Dieu" ou même sur celui sur la zététique... @Christian GIRARD pourquoi ne pas les considérer toutes ces croyances même si elle ne rentrent pas dans le cadre de nos observations, mesures, expériences comme le dit @Patrick FROMENT?
Pourquoi ne pas les considérer comme un paradigme étranger à la science mais qui a une action sur les humains? (...allez je glisse vers les autres sujets!).

Modifié 22 août par Thierry SCHERER (Zarcanum)