.jpg.f3676384ca95bdad420aee412a56866d.jpg)
.jpg.595b85635aa378e9a2d87bcac46b3adb.jpg)
đ„ VM Live | tours, techniques, rencontres... ouverts Ă tous chaque semaine
Annonces
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
Par Otto WESSELY · PubliĂ© le
Sa comĂ©die musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donnĂ© il y avait neuf lĂ©vitations en mĂȘme temps, petite anecdote : il est convoquĂ© Ă une tĂ©lĂ© en Afrique, on lui dit que l'antenne sera Ă lui pendant 90 minutes et cela en direct. Impossible de faire appel Ă ses compĂšres, il commence Ă hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'Ă©croule immĂ©diatement. Et ça marche ! "J'Ă©tais aussi Ă©tonnĂ© que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto -
Par Thomas · PubliĂ© le
@Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dÚs 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hùte de découvrir son travail. -
Par Marc PAGE · PubliĂ© le
Ta rĂ©ponse est liĂ©e au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi Ă©tonnĂ© que toi du rĂ©sultat de cette Ă©tude mais le CNRS est rĂ©putĂ© pour faire des Ă©tudes sĂ©rieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains dĂ©tails Ă commencer par le type d'Ă©tude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulĂ© clairement) et le nombre de patients considĂ©rĂ©. Ce serait intĂ©ressant de les avoir. LĂ , c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquĂ©e de mes propos : [...]Ă mon sens, il n'y pas vraiment de mĂ©rite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par lĂ c'est que, sans vouloir ĂȘtre prĂ©tentieux, des numĂ©ros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai Ă©crit : Dominique WEBB a dĂ» avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indĂ©niable, et c'est l'essentiel diront certains mais Ă mon sens, il n'y pas vraiment de mĂ©rite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par lĂ c'est que, sans vouloir ĂȘtre prĂ©tentieux, des numĂ©ros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent lĂ dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, lĂ , maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scĂšne. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584âŹ. Je lui demande de lire dans sa tĂȘte lentement, le numĂ©ro de sa carte bancaire puis le numĂ©ro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numĂ©ro de carte pour effectuer un achat de 584⏠à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxiĂšme spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584âŹ. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement dĂ©bitĂ© de 584âŹ. Je lui offre l'objet "achetĂ©" mais avant qu'il ne descende les marches de la scĂšne, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'Ă©tiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numĂ©ro de tĂ©lĂ©phone du second spectateur. La mĂ©thode sans mĂ©rite consiste Ă avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le mĂȘme numĂ©ro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la diffĂ©rence entre un type qui a juste du culot et une certaine prĂ©sence scĂ©nique et un artiste digne de ce nom. AprĂšs je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mĂ©rite, c'est tout. Si je prĂ©sentais ce numĂ©ro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le prĂ©sentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'ĂȘtre une lĂ©gende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il Ă©tait particuliĂšrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrĂ©es qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut ĂȘtre le cas mais ce n'est pas systĂ©matique. Aux yeux des profanes, @GĂ©rard MAJAX est une lĂ©gende et @BĂ©bel est un inconnu (oĂč alors ils pensent Ă l'acteur). Le cĂŽtĂ© "lĂ©gende" rend essentiellement compte d'une forte popularitĂ© (bonne ou mauvaise) liĂ©e Ă une mĂ©diatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que GĂ©rard MAJAX est meilleur magicien que BĂ©bel ? AprĂšs il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre GĂ©rard Majax et BĂ©bel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgrĂ© leurs diffĂ©rences de popularitĂ© auprĂšs des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularitĂ©s est Ă distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numĂ©ros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une lĂ©gende donc c'est qu'il Ă©tait un magicien brillant. Ce n'est pas forcĂ©ment le cas. Il peut y avoir un tas de raison Ă la popularitĂ© d'un artiste. On peut rĂ©ussir avec ou sans mĂ©rite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mĂ©rite de ne pas opter pour la facilitĂ©. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. AprĂšs, je parle uniquement du cĂŽtĂ© artistique. Pour ce qui est du cĂŽtĂ© producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB Ă©tait brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques Ă succĂšs. C'Ă©tait un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais ĂȘtre un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numĂ©ro de Dominique WEBB particuliĂšrement brillant, un numĂ©ro qui justifierait selon vous sa lĂ©gende.
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets84.9k
-
Total des messages682.9k
-
-
-
-
-
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.