Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut Philippe,

Il me semble que le nom exact est Jonah Card, il s'agit de la routine de Ten Card Poker Deal, où tu distribues 2 mains de poker à plusieurs reprises et tu gagnes systématiquement 😮.

Il existe de très nombreuses routines décrites en français, quelques références :

  • Seul Contre Tous - Jean-Pierre Hornecker – Booklett
  • Poker Mental – Livre Super Light de Roberto Giobbi – Page 34
  • Hypnotique – Livre Impossible I de Larry Becker – Page 93
  • Le Bon perdant – Livre Anthologie I de Luke Jermay – Page 144
  • .../...

C'est une routine géniale pour la pratiquer aussi bien en scène, salon, close-up. C'est hyper facile et tu tiens 10/15 minutes !

Très amicalement 😉

  • Merci 3
  • Thomas changed the title to Jonah Card | références
Publié le

Bonjour à tous,

Pour ceux qui aiment ce type de routines, je vous suggère également d'explorer HIT de Luke Jermay. Ce tour propose une approche similaire, mais orientée vers le Black Jack, où le spectateur semble prendre des décisions importantes, tout en laissant le magicien garder subtilement le contrôle.

C'est une excellente alternative pour varier les effets tout en restant dans le thème des jeux de cartes, et cela apporte une touche psychologique intéressante.

  • J'aime 2
  • Merci 2
Publié le

J'ai aussi vu la conférence de Michael Weber et j'ai été assez déçu par son truc sur la "Jonah Card" (que je trouve facile à remonter par un néophythe).

Surtout en sachant qu'il était ami avec Ricky Jay et connaît donc des manières beaucoup plus naturelles d'y avoir recours.

Comme dans cet extrait de "Hustlers, Hoaksters, Pranksters, Jokesters and Ricky Jay", où il montre comment un arnaqueur peut l'utiliser en faisant en sorte que ça paraisse tout à fait honnête (il engueule les mecs trop suspicieux et met la pression pour que ça joue vite).

 

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...