Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

À savoir que j’ai acheté le tour en 2 exemplaires. Au final j’ai plus d’une centaine de pièces et j’ai légèrement augmenté le ratio de pièces ordinaires que je trouve un peu faible dans la version d’origine.

  • J'aime 4
  • Merci 1

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 07/12/2022 à 10:44, Patrick FROMENT a dit :

De plus la méthode de forçage est aussi brillante que simple.

Il semblerait que lorsque Lee Earle (qui était à l'origine de l'effet original) a vu la méthode développée par Tenyo, il s'est exclamé : "j'aurais aimé y penser".

C'est, en tout cas, ce qui est indiqué dans la notice. 🙂

  • J'aime 2
Publié le

Je vous fais un petit retour de mon expérience sur cet achat 🤗

Il s'agit d'un effet que j'aime vraiment beaucoup, je fais la version de scène que j'ai en version Joconde et en version du Monde de Nemo. Mais je pratique aussi une version de close-up depuis plusieurs années avec une Joconde en puzzle au format carte postale : 10 cm x 15 cm que j'ai fabriqué moi même.

  • Du coup j'étais assez curieux de voir cette version-ci !

Ce que l'on reçoit

Vidéo

Une vidéo en français grâce à Magic Dream. Mais très dispensable... Pendant 10 minutes on voit le montage de la petite boite en plastique (non truquée) et on voit chaque pièce se faire détacher une par une... Et finalement, le temps restant utile pour le spectateur dure à peine 1 minute, le temps d'expliquer le trucage en gros.

Malgré tout, c'est très sympa d'avoir cette vidéo parce que sinon c'est simplement une notice papier en japonais 🇯🇵

Matériel

Correct sans plus.

L'ensemble fonctionne plutôt bien mais dans le détail on trouve quelques défauts.

  • Le puzzle est un trompe l’œil, c'est en fait une plaque solide. C'est plutôt un défaut.
  • Les pièces à détacher ne sont pas à la même taille que le trou de la pièce manquante sur le puzzle entier. Pour ma part, j'ai un léger "jour" pour chaque pièce toujours au même endroit en haut à droite de la pièce insérée.
  • Une boite en plastique transparente à monter, c'est assez bien pensé mais probablement fragile.

L'effet en lui même

J'étais trèèèèèèèèèès septique sur la méthode !

  • Probablement parce que j'ai déjà une méthode éprouvée depuis quelques années.
  • Mais aussi parce que je trouve que la méthode proposée n'est pas safe.

Dans la méthode, le spectateur secoue la boite en plastique transparente pour bien mélanger les pièces puis en choisi une.

Miracle : la pièce correspond au seul emplacement vide du tableau de la Joconde 😎

Rien n'est examinable, ni le puzzle complet, ni les pièces. Alors ce n'est pas bien gênant mais pas très safe...

  • Le truc gênant par contre c'est qu'on ne peut rien manipuler.

Je trouve que ça manque de liberté pour le spectateur et qu'on ne manipule pas assez... Ça se résume simplement à secouer la boite et prendre une pièce.

  • Alors ça fait le taf ! Et j'ai eu de très bonnes réactions en le présentant !

Mais les contraintes : pas examinable et pas manipulable me feront rester sur mon ancienne version.

Les +

  • Facile à faire !
  • C'est le spectateur qui fait tout, c'est donc d'autant plus impressionnant pour lui
  • Facile à transporter (bien que fragile pour la boite)
  • Clef en mains on a tout pour attaquer direct
  • Vidéo en français chez Magic Dream
  • Effet qui plait, qui parle et qui séduit

Les -

  • Pas manipulable
  • Pas examinable
  • Demande une bonne gestion du spectateur
  • Manque de finition, les pièces sont mal adaptées mais si c'est plutôt léger

Bilan

C'est un excellent tour qui fait le taf entre amis. Mais attention le spectateur fouineur ou tatillon peut trouver ce que l'on cherche à cacher.

  • Pour le prix c'est sympa et facile à prendre en mains !

Il s'agit d'un tour automatique qui devrait nous laisser une grande place au récit lors d'une prestation mais le manque de possibilités de manipulation freine un peu le boniment.

Ma méthode

Pour ceux que ça intéresse, j'utilise un puzzle fait maison avec une machine à faire des puzzles (15 € sur Amazon à l'époque). De fait, tout est examinable, le spectateur et le magicien peuvent manipuler à loisir chaque pièce.

On retourne toutes les pièces faces en bas, on remélange et le spectateur choisit la pièce qu'il veut sans la regarder (car on n'a pas encore dévoilé le tableau à la pièce manquante).

Le spectateur met sa pièce dans un étui de cartes vide, on dévoile le tableau qui est sur un petit chevalet avec un petit foulard noir dessus depuis le début.

On sort la pièce qui bien évidemment correspond.

==> Pour le fonctionnement j'utilise tout simplement une M-Case de Mickaël Chatelain (sa plus belle invention je pense) qui nous sort à coup sur la bonne pièce 😎

  • J'aime 5
  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...