đ Masterclass Billet Work de Julien LOSA
Annonces
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
Par Christian GIRARD · PubliĂ© le
Hi hi, je ne sais pas si tu t'en souviens mais la question de savoir ce qu'est une table a Ă©tĂ© prĂ©cisĂ©ment dĂ©battue Ă partir d'ici sur plusieurs pages (il s'ensuivit Ă©galement un questionnement sur ce qu'est le temps đ€Ș) : Je viens d'y retrouver ce message tĂ©moignant de ma position : Depuis le sujet s'est dĂ©veloppĂ© et a plus que doublĂ© pour atteindre les 292 pages actuelles... -
Par Patrick FROMENT · PubliĂ© le
C'est plutĂŽt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! đ) Je m'interroge quand mĂȘme sur cette obsession philosophique et Ă©pistĂ©mique Ă vouloir dĂ©passer le dualisme (mĂȘme si j'entends bien que le dualisme pose des difficultĂ©s). Finalement l'abandon du dualisme nous amĂšne soit Ă subordonner le mental au physique (physicalisme) soit Ă subordonner le physique au mental (idĂ©alisme), soit Ă une sorte de solution intermĂ©diaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions diffĂ©rentes et parallĂšles d'une rĂ©alitĂ© plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance Ă un dualisme de propriĂ©tĂ©s ou d'aspects. Cela dĂ©place un peu le problĂšme mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbĂ©s jusqu'au cou dans une forme de dualité esprit/matiĂšre. Il existe toujours un fossĂ© entre une table (par exemple) et une pensĂ©e. ... En prĂ©supposant dĂ©jĂ que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensĂ©e ontologiquement. Et en prĂ©supposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde Ă quelque chose qui existe en dehors de la pensĂ©e. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vĂ©cue est une expĂ©rience visuelle et tactile. Sa "matĂ©rialitĂ© objective" indĂ©pendante de toute expĂ©rience, est une construction thĂ©orique de la physique. đ -
Par Christian GIRARD · PubliĂ© le
J'ai dĂ©placĂ© un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as rĂ©guliĂšrement soulevĂ©) : « Et la diffĂ©rence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une diffĂ©rence de "nature" ou lĂ encore il peut s'agir d'une illusion ? » RĂ©ponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures diffĂ©rentes relĂšve du problĂšme de l'ontologie (l'Ă©tude de ce qui existe). L'idĂ©e selon laquelle ils constituent deux rĂ©alitĂ©s distinctes (le dualisme) est aujourd'hui trĂšs contestĂ©e, et une grande partie de la philosophie moderne considĂšre ce fossĂ© comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule rĂ©alitĂ©, deux accĂšs La thĂ©orie du double aspect : La distinction entre « matiĂšre » et « esprit » pourrait ne pas ĂȘtre une diffĂ©rence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la rĂ©alitĂ© observĂ©e de l'extĂ©rieur (troisiĂšme personne : neurones, imagerie mĂ©dicale), tandis que la conscience est cette mĂȘme rĂ©alitĂ© vĂ©cue de l'intĂ©rieur (premiĂšre personne : la sensation brute). L'analogie de la piĂšce de monnaie : Le cĂŽtĂ© pile (physique) et le cĂŽtĂ© face (conscience) semblent totalement diffĂ©rents, mais ils appartiennent exactement au mĂȘme objet. 2. Les approches qui suppriment la diffĂ©rence Le physicalisme / MatĂ©rialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance Ă part, mais une propriĂ©tĂ© Ă©mergente de la matiĂšre organisĂ©e (au mĂȘme titre que la digestion est une propriĂ©tĂ© de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : Ă l'opposĂ©, certains penseurs (comme Philip Goff) suggĂšrent que la matiĂšre elle-mĂȘme possĂšde une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matiĂšre et la conscience sont intrinsĂšquement liĂ©es depuis l'Ă©chelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crĂ©e-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont Ă©voluĂ© en dĂ©veloppant deux systĂšmes cognitifs sĂ©parĂ©s : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interprĂ©ter les intentions des ĂȘtres vivants (thĂ©orie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cĂ©rĂ©braux distincts, nous avons le sentiment viscĂ©ral mais erronĂ© que le corps et l'esprit appartiennent Ă deux mondes complĂštement sĂ©parĂ©s. Le fossĂ© entre le monde physique et le monde mental est trĂšs probablement une illusion Ă©pistĂ©mologique (liĂ©e Ă nos moyens de connaĂźtre) plutĂŽt qu'une frontiĂšre ontologique (liĂ©e Ă la nature mĂȘme du rĂ©el). »
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.3k
-
Total des messages684.3k
-

Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.