Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour ( Bonsoir) ,

Qui parmi vous pratique des fioritures avec les cartes ?

Personnellement, j'y suis totalement opposé. Je trouve que c'est contre productif.

Que penser du style des Twins Bucks:

Magie utra visuel, rapide. changement de couleur, transposition, ... fioritures, encore et encore

  • J'aime 1

Thomas B

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le XCM (pour élargir un peu), je trouve ça bien beau, mais... Je n'arrive pas, moi, à mesurer le travail que ça demande, alors un moldu... Et puis voir un mec debout comme un I et faire des trucs (aussi jolis soient-ils) avec des cartes, je ne trouve pas ça très beau.

A la limite, dans un show de production de cartes, sur scène, oui.

Mais les fioritures, généralement, j'évite. Parce que ça peut casser une magie simple, et... Par flemme d'apprendre une figure qui n'extasiera que mes amis magiciens ! A la limite, une coupe très compliquée pour enchaîner ensuite avec un jeu hanté et provoquer un bel effet crescendo.

Ou des fioritures d'une LD peuvent faire plaisir au magicien (lui font prendre des risques, évidemment), mais peuvent rendre la magie plus fluide et aérienne... En ça, les fioritures peuvent être très agréables. Retourner la carte du dessus du jeu assez élégamment, ou d'un claquement de doigt (avec du FI, par exemple), c'est toujours un plus.

Enfin, moi, je suis adepte d'une magie plus simple et plus lente, mais quelques fioritures sont parfois bien agréables (je ne parle pas des coupes XCM, mais d'un shot, d'un card spinning, d'un retournement sans (ou presque) de contact...)

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Je suis totalement contre les fioritures, je trouve que c'est ce casser la magie.

Nous ne sommes pas des singes en train de montrer une performance, il vaut mieux reussir à faire vivre un joli moment aux gens avec quelque chose de naturel dans le maniement, qui pourrait lui paraitre accessible, plutot qu'un triple saut perilleux.

Car à mon humble avis, si on montre les possibilités acrobatiques des cartes, l'effet (climax) perdra en force car dans l'esprit du spectateur on viens de placer un fusible qui lui rappel que ce n'est que de la manip et plus de la magie.

Modifié par Magicart
  • Merci 1

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

www.ykaj-lemagicien.fr

Publié le

Je rejoins assez Trear, des fioritures pour des fioritures, bof pas trop, mais un petit effet pour présenter une sortie dans une carte ambitieuse par exemple ne me déplaît pas.

  • J'aime 1

Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose (Freud)

Publié le

Ça dépend par qui et pourquoi c'est fait.

Si c'est de la fioriture POUR de la fioriture, pour moi, ca se rapporte plus à de la jonglerie qu'à de la magie (ce qui peut être très bien aussi mais ça n'a rien à voir)...par contre si la fioriture en question sert à accentuer un propos ou sert à un effet, faire croire à un mélange ou à autre chose, pourquoi pas.

  • J'aime 1
Publié le

Pour ma part, je trouve sympa en tant que magicien les techniques un peu acrobatiques et très esthétique. Après, un spectateur, il s'en fout un peu que la sortie soit comme ceci ou comme cela... Tant que ça l'amuses.

  • J'aime 1

Yo

Publié le
si on montre les possibilités acrobatiques des cartes, l'effet (climax) perdra en force car dans l'esprit du spectateur on viens de placer un fusible qui lui rappel que ce n'est que de la manip et plus de la magie.

Tu peux aussi avoir l'effet contraire et accentuer la magie...

Tu peux expliquer qu'il y a plusieurs moyens de retrouver une carte comme par exemple les manipulations :fioritures diverses et production acrobatique d'une carte...qui n'est pas la bonne... Mais les manipulations sont aléatoires, donc les magiciens sont allés plus loin... et là la carte change à vue ou sort toute seule du jeu,etc...

La fioriture est ici utilisée comme un moyen de dire : "ce qui vient après n'est pas de la manipulation".

  • J'aime 1

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
    • Petit moment de coupage de cheveux en douze : attention à ne pas faire dire à la phrase ce qu'elle ne dit pas. On peut tout à fait aimer l'odeur de l'air iodé (i.e qui contient de l'iode), cela ne veut pas dire que cette odeur vient de l'iode qu'il contient !  On peut par exemple dire "J'adore le goût de ce gâteau rose", sans que son goût vienne du fait qu'il est rose. Ceci dit, cela n'a aucun intérêt de préciser que l'air de bretagne est iodé si on veut parler de son odeur. Notre camarade aurait pu parler de l'air "marin". Pensait-il vraiment que l'iode donnait une certaine odeur à l'air marin, ou utilisait-il le mot "iodé" pour remplacer "marin", histoire de varier un peu ? Lui seul pourrait nous le dire...
    • Il y a une version sans gimmick du même effet chez Ben Earl (Eye Candy - Benjamin Earl - éd. Studio 52 - 2016, pp. 1-7).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...