Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Voilà, en fait, je ne me suis jamais interressé à cet accessoire (le trouvant sans intérêt et ringard)

Puis après avoir lu le livre de Peter Din, j'ai décidé de revoir ma copie.

Donc je voudrais m'acheter une quêteuse 3 P. Mais je ne sais pas quel modèle est le mieux, le plus pratique.

Pourriez-vous me conseiller ?

Modifié par tibo.nath

Thibault FORESTIER

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 54
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Toutes les quéteuses basculent, c'est celle à Trois poches dont je me sers, le zip en bas n'a pas grande utilité sauf pour des gagsparceque fait pour "prouver" la vacuité, il n'empêche pas une légitime suspicion des spectateurs. Il existe un modèle dont le cercle est muni de deux boules-poignées qui le rendent un peu moins ringard que les modèles avec manche.

Publié le

Il faut que le systeme de basculement soit assez bien fais pour pouvoire etre a l'aise avec la manip. J'en ai eu deux, une avec les leviers standard, l'autre avec des sortent de bouton qui coulisse dessous le manche et donc invisible.

Publié le

j'utilise le zip pour enfiler la quêteuse sur l'épaule de l'enfant (comme un sac à main). Ca m'évite de dire "regardez les enfants elle est vide, et vraiment vide",

ensuite dans le geste d'enlever le sac à main sur l'épaule de l'enfant pour refermer le zip, j'ouvre la 2ièmeP.

J'utilise une deux P

Publié le (modifié)
Bonjour,

Je suis vraiment flaté de voir que j'ai pu t'inciter à revoir ta copie.

Il est vrai qu'aucun accessoire n'est ringard en soi, c'est ce que l'on en fait qui le rend ringard ou non.

Pour la quéteuse que j'utilise, c'est un modèle de petite taille à 3 poches avec un levier qui permet une manipulation très simple et pratiquement invisible.

J'essaie d'éviter à tout prix les modèle réalisé en velours car toujours ou souvent trop grand et un peu tristounet.

La mienne est dans un tissus légèrement satiné et dont le style me permet de l'adapter à l'histoire que je raconte.

Je ne mentionne jamais le mot quéteuse, car il ne veut rien dire aujourd'hui, n'étant relié à rien d'existant dans l'univers des enfants.

C'est marrant Peter, j'ai l'impression de lire

un commentaire de défilé de mode !

defile_1.jpg

Modifié par petitbonhomme

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...