Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Woody (Philippe) a dit :

Serge... C'était du second degré 😝

il y a 10 minutes, Mickaël MCD a dit :

Pas impossible que Serge ait également versé dans le second degré 😉 🙂 😛

 

Nathan Poe aime.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 23 heures, Woody (Philippe) a dit :

Sinon rien que cette disparition, c'est magnifique : 

(Ignite + Flite, c'est effectivement très bon et ce n'est qu'une utilisation parmi d'autres 🙂).

Oooooh, ça rend le truc encore plus intéressant, ça !

Publié le

Question pratique : on peut mettre approximativement quelle quantité (en grammes) de coton flash dans le briquet et ça permet de faire combien (approximativement encore) de flashs ?

Autre question : ça se conserve longtemps, du coton flash ? (ça se compte en mois ? années ?) (je suis totalement novice en la matière)

Publié le
Il y a 16 heures, Yann CPN a dit :

Question pratique : on peut mettre approximativement quelle quantité (en grammes) de coton flash dans le briquet et ça permet de faire combien (approximativement encore) de flashs ?

Autre question : ça se conserve longtemps, du coton flash ? (ça se compte en mois ? années ?) (je suis totalement novice en la matière)

Hello Yann !

C'est compliqué en grammes, c'est tellement léger... Je dirais probablement autour de 1 gramme...

  • Je dirais que je dois faire environ 20 flashs avec une charge complète du Zippo.
    • Mais je mets beaucoup de coton à chaque charge.
    • Tout dépend du type de flamme que tu souhaites...
    • Si tu en mets un tout petit peu, ta flamme sera silencieuse, plus petite moins impressionnante et la lumière persistante moins longue. Et là tu pourras faire 50 flashs.
    • Si tu en mets beaucoup comme j'aime bien le faire, tu auras une grande flamme ! La lumière persistante sera plus longue et masquera mieux ta disparition et tu auras également un bruit assez fort qui couvrira un peu le "bling" métallique. Par contre ce sera plutôt 20 flashs à ce moment là.
  • Je dirais maximum 1 an pour le coton flash.
  • Faut le faire sécher à l'air libre quelques heures avant de l'utiliser car on le reçoit mouillé pour des raisons de sécurité.
    • Perso je le laisse sécher 2 jours dans une cuvette en plastique dur (type règle d'écolier, pas de type bassine).
    • Et une fois bien bien sec, je le conserve dans un sac zip en plastique lui aussi bien sec bien sûr. Ne pas réutiliser le sac d'origine car il a été mouillé.

Au début on en utilise beaucoup pour l'entrainement, mais une fois bien maitrisé un paquet de coton flash peut te durer un moment et de quoi faire plein de fois l'effet !

  • Merci 1
Publié le (modifié)

Testé hier avec Suprême Nest of Wallets, ça match bien, ça fait une belle disparition très visuelle et une localisation impossible vraiment percutante !

  • La bague se retrouve au cœur de 3 portefeuilles de plus en plus petits rangés les uns dans les autres façons poupées russes.
  • Et à l'intérieur d'un foulard plié minutieusement.
  • Top !

J'ai souvent écris sur le fofo que le plus difficile en général, ce sont les disparitions et pas les localisations impossibles.

  • Pour les localisations impossibles on a souvent de très nombreux outils faciles à mettre en œuvre et très impressionnants.
  • Alors que pour les disparitions c'est souvent soit assez technique, soit pas assez impressionnant, soit assez cher (coucou Vanishing Ring !).

Avec Ignite, je trouve qu'on a une  belle disparition qui offre à la fois :

  • Une disparition ultra facile à faire.
  • Très impressionnant pour le spectateur et difficile à comprendre.
  • Un prix que je trouve très correct au regard de la qualité, de la vidéo très généreuse (c'est important !) et du service rendu par l'outil.
  • Et cet aspect psychologique qui implique fortement le spectateur avec sa bague.
    • L'attention du spectateur est au plus haut niveau ! 😄

Bref, je regrette d'avoir découvert Ignite sur le tard, c'est vraiment un bel outil !

Si vous avez un Nest of Wallets testez avec Ignite 😎

Teaser Ignite d'Urbain

Performance de Nest of Wallets

Teaser de Surpême Nest of Wallets de Nick Einhorm & Alan Wong

Teaser Flite de Steve Thompson

 

Modifié par Mickaël MCD
  • J'aime 2
  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Souhaitant mettre un peu d'effets flashs dans mes prestas, mais n'étant pas du tout branché par les flashers ou même le papier flash en général, je me suis laissé tenter par Ignite et force est de constater qu'il est PARFAIT pour ce que je veux en faire : c'est discret, élégant et surtout, que c'est PRATIQUE, bon sang ! (et l'effet produit sur les spectateurs s'avère très concluant pour l'instant)
La vidéo explicative est pas mal, Urbain donne plein de bonnes idées.
Cela-dit, elle n'est pas vraiment détaillée. C'est un pro qui parle à des pros qui savent ce qu'ils font et il ne faudrait pas qu'un débutant espère y trouver des explications détaillées sur les productions et disparitions.
Et, contrairement à ce qu'annonce Big Magie, la routine à une pièce d'Urbain n'y est pas "entièrement expliquée".
one_co10.png

D'ailleurs, Urbain le dit clairement : "Je ne vais pas vous la décrire, on n'est pas dans un DVD de pièces".

Il explique le début et la fin, ce qui permet de mettre sa propre routine au milieu. Ce n'est pas vraiment un problème pour qui fait un peu de pièces, parce que sa routine est une suite de passes somme toute assez classiques, mais ça pourrait être trompeur pour un débutant qui achèterait ça en espérant acheter la routine d'Urbain avec.

Pour moi qui étais grand débutant dans les produits flash, aussi, il n'y a pas énormément de conseils sur le stockage du coton. 

Je suis content d'avoir entendu parler sur le forum la page rédigée à ce sujet par Fred Ericksen et @Bruno MONJALsur le site de ce dernier, sinon, je crois que j'aurais gardé mon coton mouillé dans son sachet jusqu'à la veille de son utilisation. 

  • J'aime 4
  • Merci 1
Publié le

Enfin bref, je suis vraiment très satisfait d'Ignite, même si, par moments, j'aurais peut-être aimé des explications un peu plus fournies (après, ce n'est peut-être pas toujours un mal non plus d'aller à l'essentiel et de laisser les magiciens expérimenter/chercher/découvrir par eux-mêmes).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...