Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Lu ce matin dans la presse des critiques

plutot bonne de l'émission :

présentée comme une agréable surprise.

On pouvait lire dans le Parisien

que si l'émission souffrait peut etre d'un trop plein

de numéros (32) et que certains d'entre-eux auraient mérité d'etre davantage travaillés,

d'autres par le talent et la prestation d'artistes d'un soir

n'auraient pas démérité à figurer dans le PGCM.

Enfin que l'émission, flirtant c'est vrai du coté de chez Sébastien, a réussi à se démarquer habillement

du programme vedette de F2,

et afficher une vraie identité.

Ce ne fut en rien une pale copie. .

Modifié par petitbonhomme
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Mouais...

Je suis quand meme surpris que celà ne dérange personne ce débinage systématique du black art tout au long de l'émission ?

C'est pas vraiment du black art...

Même quand on connait le principe, les bons numéros de black art te bluffe quand même méchament, non?

Zappy (stone heart...)

Publié le

ben ouaip... je suis bien d'accord avec Zappy, il suffit po de connaitre le 'truc' pour ne plus être impressionné... un truc c'est bien... accompagné d'une idée géniale, c'est mieux... ;)

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Audience de l'émission d'hier soir,

chiffres publiés ce matin,

source Médiamétrie, Toutelatélé.

Mascarade séduit 6 millions de personnes !

(ce programme made in Japon est suivi

à chaque fois par des dizaines de millions de spectateurs japonais

-suis certains que l'un de vous

va nous trouver des images)

6 millions, soit 35% de part de marché !

Belles perfs notamment auprès (et c'est intéressant)

des 15/24 ans avec 51% de part de marché.

et auprès des femmes de moins de 50 ans avec 41,6%.

A suivre et à cogiter....

Modifié par petitbonhomme
Publié le (modifié)

Plein de bonnes idées mais dès le départ j'ai eu la même impression que Zappy. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille c'est que Dechavanne ne demandait jamais aux participants comment les idées leur étaient venues. Ce qui aurait semblé quand même assez logique !

Ce qui me gêne c'est cette volonté un peu malsaine de faire croire aux gens que tout le monde est formidable et mérite de passer à la TV. C'est vraiment l'obsession du moment en particulier sur TF1 !

Ok pour mettre en valeur des amateurs passionnés mais à condition qu'ils amènent LEURS numéros avec LEURS moyens. Sinon le discours est faussé voire faux derche ! En gros : les amateurs sont formidables mais on aurait un peu honte de les montrer tels qu'ils sont ! Mais on vous le dit pas.

Et puis pourquoi en faire un concours primé avec un jury rappelant plus que vaguement celui de la star academy à cause de deux de ses membres ?.. Un prix à la clé cela pervertit un peu la beauté de l'idée. Ce qui différencie justement les amateurs des pros c'est que l'argent n'entre pas en ligne de compte.

Bref : tous ces gens sont super sympas mais l'émission me gêne aux entournures !..

Modifié par Fred Darevil

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...