Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 40 minutes, Woody (Philippe) a dit :

"Pour moi le meilleur est [...] Armando Lucero [...] 😛"

Oui mais il m'a beaucoup déçu lorsqu'il a consenti à faire des dvd, j'aimais son culte du secret.

Du coup c'est Gérard Majax le meilleur 😛

  • Haha 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Mathieu CHANUT a dit :

Alors non. Et en comparatif 

réplica de monarch à gauche et VD à droite 

image.jpg

image.jpg

Très jolie je trouve!!.... il semblerait que les pièces soient en cupronickel (cuivre-nickel) le fait qu'il n y ai pas d'aimantation le prouverait....donc c'est plutôt bien...(cela dit je suis étonné de cette spécificité...fabrication/coût , bizarre... mais pourquoi pas ?..)

J'hésite beaucoup...mais sans trop en dévoiler , le set est bien truqué ?....si comme je le pense oui, rien de nouveau sous le soleil , donc tout piècoman averti devrait posséder ce gimmick ...non?

merci pour les photos....

Publié le

Oui tout piecoman à ce genre de  

 « gimmick » 🙂 

c’est joli ,  la routine est visuelle, moderne, bien enseignée..y’a du travail mais pas déçu 🙂

Chaque set de pièce à sa spécificité. Les Morgan sont les plus grosses donc les plus visuelles mais on d’autre inconvénients. 

Pour info : les pièces préférées de Avi sont les demi dollar 🙂 

Publié le
il y a 2 minutes, Mathieu CHANUT a dit :

Oui tout piecoman à ce genre de  

 « gimmick » 🙂 

c’est joli ,  la routine est visuelle, moderne, bien enseignée..y’a du travail mais pas déçu 🙂

Chaque set de pièce à sa spécificité. Les Morgan sont les plus grosses donc les plus visuelles mais on d’autre inconvénients. 

Pour info : les pièces préférées de Avi sont les demi dollar 🙂 

juste une [  quoi... Elle une spécificité quelconque, ou c'en est une normale ?

  • 1 année plus tard...
Publié le

Message à ceux qui auraient acheté Monarch.

J’ai vu le set de pièces à Singapour et j’avoue qu’elles sont très belles. Je suis tenté par leur achat mais j’aimerais avoir le retour de la communauté. 

Il n’y a apparemment qu’une seule routine livrée

Quittant l’Asie dans 2 jours votre retour me sera très apprécié. 

  • 1 month plus tard...
Publié le

De retour de Singapour j'ai acheté le set Monarch au magasin Magic Castle (une équipe formidable sous la direction de Kim... pour ceux qui ont l'occasion de ce rendre là bas ne manquez pas de le saluer et de lui acheter quelque chose). 

Le set de pièce est effectivement très joli, aspect "patiné" très convaincant qui ne dénote pas dans mon set de pièces français 5fr 1870. 

Pour ce qui est du gimmick il est de belle facture mais j'ai parfois quelques difficultés pour le déchausser... irritant, alors que l'opération devrait être extrêmement facile. Il doit y avoir une toute petite accroche parfois mais il est difficile de l'identifier et toucher pièces ou gimmicks est une opération à laquelle je ne me risquerais pas sans un avis éclairé.

J'ai softé les pièces avec une toile emeri très fine... Avi Yap me l'avait déconseillé (mais il ne l'avait pas fait lui même) mais ça c'est révélé très efficace pour faire une 3 fly (c'est une action très légère qui n'altère pas la patine de la pièce). 

La difficulté essentielle réside dans l'adhérence du Gimmick... autant cela peut peut-être marcher avec un demi dollars mais sur ce format la technique proposée par défaut est non executable... aurais je les mains trop sèches ? Je réside dans le sud de la France et en ce moment le climat est chaud et humide mais rien n'y fait. 

Par dépit je suis aller chercher Octopalm... c'est une autre chose à maîtriser : application, quantité, localisation, niveau d'adhérence... je n'ai pas encore trouvé le "point d'équilibre" qui me permettra de réaliser la routine. 

Autre élément important à mon sens : la qualité du tapis. Ce dernier doit être souple, un peu "spongieux" mais équipé d'un revêtement peu pelucheux pour ne pas contrecarrer la glisse... C'est à mon sens un accessoire important sur lequel le choix du magicien doit être précautionneux (Avi Yap insiste peu dans sa video sur le sujet et c'est regrettable). 

Pour finir j'ajoute que je serais heureux de rentrer en contact avec des magiciens ayant bien travaillé cette routine. On trouvera sur le site de Magic Dream une démonstration par Killian. Si celui ci vient à me lire qu'il se manifeste en MP car on sent qu'il a passé du temps sur Monarch. 

Je vous tiendrai au courant de mes essais et ma progression. Reste malgré tout que l'obtention d'un set de cette qualité est déjà une excellente chose et que je ne regrette pas mon achat (d'autant qu'il s'agit d'un souvenir de mon passage à Singapour et de ma rencontre avec un collectif de magiciens formidable).

  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...