Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent. Par ailleurs faudrait aussi être plus clair sur ce qu'ils recherchent, talents étranges, talents incroyables, artistes accomplis, débutants, débiles... Pour un petit bout de 7 ans connaitre tous les pays et les capitales est bien un "Incroyable Talent" certes pas artistique mais bluffant... Bref globalement l'intérêt pour moi de cette émission c'est de voir des numéros et de donner une tribune télé à des artistes. Les commentaires du Jury, et le côté télé-réalité avec des candidats castés pour faire les loosers c'est la télé actuelle mais beurk! Et les commentaires par exemple sur une artiste internationale de dressage de cheval c'est pitoyable lorsque l'on connait le travail et la carrière de cette dame! Mode coup de gueule off.

  • J'aime 2
  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 23 minutes, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent.

Même dans les autres Got Talent...

Une jeune chanteuse a été Golden Buzzé après avoir dit qu'elle se faisait harceler à l'école.

  • J'aime 2

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Il y a 1 heure, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent. Par ailleurs faudrait aussi être plus clair sur ce qu'ils recherchent, talents étranges, talents incroyables, artistes accomplis, débutants, débiles... Pour un petit bout de 7 ans connaitre tous les pays et les capitales est bien un "Incroyable Talent" certes pas artistique mais bluffant... Bref globalement l'intérêt pour moi de cette émission c'est de voir des numéros et de donner une tribune télé à des artistes. Les commentaires du Jury, et le côté télé-réalité avec des candidats castés pour faire les loosers c'est la télé actuelle mais beurk! Et les commentaires par exemple sur une artiste internationale de dressage de cheval c'est pitoyable lorsque l'on connait le travail et la carrière de cette dame! Mode coup de gueule off.

exact honteux les commentaires de Marianne james , ce numéro  est très connu , c'est loin d'être une débutante , mais le jury en général n'a aucune culture  concernant les numéros de Music hall ou cirque

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 2 heures, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison

Disons que c'est un peu la discipline "facile".

 

Je m'explique :

-Un chanteur doit savoir... chanter. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

-La magie n'est pas accessible à tous.

-Le dressage animalier non plus.

-Etc

 

Alors que la danse c'est quoi au fond ? Simplement faire bouger son corps (bon j'exagère un peu).

 

Depuis les Echos liés les prestations de danse se sont multipliées. Je dirais même clonées.

Que ce soit en troupe, en solo ou en duo, l'originalité devient presque inexistante.

 

Franchement, à part RB Dance Company, aucun groupe de danse ne m'a marqué.

 

Encore que même le chant... 3 accord pourris, une chanson qui fait pleurer et ça passe.

Je prends The Voice Kids, un candidat style Gypsy king était à mon sens assez mauvais (Chrstophe Maé chante mieux) et pourtant il a été pris.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 8 minutes, Antony RBLLR a dit :

Disons que c'est un peu la discipline "facile".

Alors que la danse c'est quoi au fond ? Simplement faire bouger son corps (bon j'exagère un peu).

La danse est l'un des arts les plus durs que je connaisse. Simplement bouger son corp ? J'espère que c'était du 100ème degré. 

J'ai aimé la prestation de danse des deux Alex, même si, à mon goût, la prestation de danse qui m'a le plus donné d'émotions restera celle de Nadia et Dakota.

 

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
à l’instant, Patricia a dit :

La danse est l'un des arts les plus durs que je connaisse. Simplement bouger son corp ? J'espère que c'était du 100ème degré. 

Je connais la danse, je l'ai un peu pratiqué et oui, dans le fond c'est ça.

Après savoir BIEN danser c'est autre chose.

 

Je n'ai jamais accroché à Dakota et Nadia.

 

Pour moi c'est chiant. Je n'aime pas ces prestations "messages".

 

A noter que j'ai précisé que j'exagérais...

  • J'aime 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le

En fait il y a de supers danseurs, et la danse est une discipline dès plus difficile et exigeante, mais ce n'est pas le sens de mon propos. Je trouve juste que cette année cette catégorie est un peu sur-représentée. Enfin comme on se sait pas vraiment ce que le jury juge...

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Le 26/11/2020 à 12:13, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent. Par ailleurs faudrait aussi être plus clair sur ce qu'ils recherchent, talents étranges, talents incroyables, artistes accomplis, débutants, débiles... Pour un petit bout de 7 ans connaitre tous les pays et les capitales est bien un "Incroyable Talent" certes pas artistique mais bluffant... Bref globalement l'intérêt pour moi de cette émission c'est de voir des numéros et de donner une tribune télé à des artistes. Les commentaires du Jury, et le côté télé-réalité avec des candidats castés pour faire les loosers c'est la télé actuelle mais beurk! Et les commentaires par exemple sur une artiste internationale de dressage de cheval c'est pitoyable lorsque l'on connait le travail et la carrière de cette dame! Mode coup de gueule off.

Cela fait longtemps que c'est comme cela, même si l'émission s'appelle "un incroyable talent" et bien ce qui est incroyable c'est qu'il y en a si peu.

Il y a deux c'est un sosie vocal de johnny qui a gagné, l'année passée encore cela avait un sens avec la victoire de la jeune ventriloque .

Mais cela donne l'impression de chercher des doux dingues, loufoques ou des gens qui tentent de passer les essais, et qui ensuite se font bourrer le crâne par la direction pour tenter de passer devant le jury et finir pour se faire ridiculiser comme looser de service.

Ce qui est sadique, au fond pourquoi pousser certains parmi les plus mauvais à aller devant le jury, certains savent qu'ils n'ont pas de talent et loufoques jusqu'au bout et se présentent en pied de nez ridicule devant le jury et certaines fois cela comme le comique de maison de retraite, qui raconte  des histoires drôles.

 

Est ce que quelqu'un sait combien passent les auditions avant de pouvoir se présenter au jury?

L'autre problème est de présenter et de valoriser des très mauvais talents ou des gens qui n'ont pas vraiment  talent exceptionnel pour différentes raisons comme de potentiels artistes, avec un incroyable talent histoire de faire adhérer le public à de sympathiques candidats et leur faire suivre l'histoire de leur vie et crée émotion et lien.

Le seul bémol avec se synopsis ou cette trame , de l'émission cela vient à faire valoriser des gens qui ne présentent en général rien d'extraordinaire .

Est ce que des artistes déjà confirmés avec des numéros présentés en cabaret et rodés... ont gagné la finale de cette émission?

On en voit mais ils n'arrivent pas faire l'adhésion de l'émission autour d'eux, si je ne me trompe pas.

 

Publié le

Encore une belle prestation de David Stone Klek Entos.

 

Fils de flûte est pas mal non plus.

 

La chanteuse de 16 ans, mmmh... parfait pour devenir dépressif.

 

Les 3 artistes de main à main : vu, revu, rerevu et archi rerevu.

 

Pas vu le basket.

Faiseur de trucs et de bidules.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...