Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent. Par ailleurs faudrait aussi être plus clair sur ce qu'ils recherchent, talents étranges, talents incroyables, artistes accomplis, débutants, débiles... Pour un petit bout de 7 ans connaitre tous les pays et les capitales est bien un "Incroyable Talent" certes pas artistique mais bluffant... Bref globalement l'intérêt pour moi de cette émission c'est de voir des numéros et de donner une tribune télé à des artistes. Les commentaires du Jury, et le côté télé-réalité avec des candidats castés pour faire les loosers c'est la télé actuelle mais beurk! Et les commentaires par exemple sur une artiste internationale de dressage de cheval c'est pitoyable lorsque l'on connait le travail et la carrière de cette dame! Mode coup de gueule off.

  • J'aime 2
  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 23 minutes, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent.

Même dans les autres Got Talent...

Une jeune chanteuse a été Golden Buzzé après avoir dit qu'elle se faisait harceler à l'école.

  • J'aime 2

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Il y a 1 heure, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent. Par ailleurs faudrait aussi être plus clair sur ce qu'ils recherchent, talents étranges, talents incroyables, artistes accomplis, débutants, débiles... Pour un petit bout de 7 ans connaitre tous les pays et les capitales est bien un "Incroyable Talent" certes pas artistique mais bluffant... Bref globalement l'intérêt pour moi de cette émission c'est de voir des numéros et de donner une tribune télé à des artistes. Les commentaires du Jury, et le côté télé-réalité avec des candidats castés pour faire les loosers c'est la télé actuelle mais beurk! Et les commentaires par exemple sur une artiste internationale de dressage de cheval c'est pitoyable lorsque l'on connait le travail et la carrière de cette dame! Mode coup de gueule off.

exact honteux les commentaires de Marianne james , ce numéro  est très connu , c'est loin d'être une débutante , mais le jury en général n'a aucune culture  concernant les numéros de Music hall ou cirque

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 2 heures, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison

Disons que c'est un peu la discipline "facile".

 

Je m'explique :

-Un chanteur doit savoir... chanter. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

-La magie n'est pas accessible à tous.

-Le dressage animalier non plus.

-Etc

 

Alors que la danse c'est quoi au fond ? Simplement faire bouger son corps (bon j'exagère un peu).

 

Depuis les Echos liés les prestations de danse se sont multipliées. Je dirais même clonées.

Que ce soit en troupe, en solo ou en duo, l'originalité devient presque inexistante.

 

Franchement, à part RB Dance Company, aucun groupe de danse ne m'a marqué.

 

Encore que même le chant... 3 accord pourris, une chanson qui fait pleurer et ça passe.

Je prends The Voice Kids, un candidat style Gypsy king était à mon sens assez mauvais (Chrstophe Maé chante mieux) et pourtant il a été pris.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 8 minutes, Antony RBLLR a dit :

Disons que c'est un peu la discipline "facile".

Alors que la danse c'est quoi au fond ? Simplement faire bouger son corps (bon j'exagère un peu).

La danse est l'un des arts les plus durs que je connaisse. Simplement bouger son corp ? J'espère que c'était du 100ème degré. 

J'ai aimé la prestation de danse des deux Alex, même si, à mon goût, la prestation de danse qui m'a le plus donné d'émotions restera celle de Nadia et Dakota.

 

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
à l’instant, Patricia a dit :

La danse est l'un des arts les plus durs que je connaisse. Simplement bouger son corp ? J'espère que c'était du 100ème degré. 

Je connais la danse, je l'ai un peu pratiqué et oui, dans le fond c'est ça.

Après savoir BIEN danser c'est autre chose.

 

Je n'ai jamais accroché à Dakota et Nadia.

 

Pour moi c'est chiant. Je n'aime pas ces prestations "messages".

 

A noter que j'ai précisé que j'exagérais...

  • J'aime 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le

En fait il y a de supers danseurs, et la danse est une discipline dès plus difficile et exigeante, mais ce n'est pas le sens de mon propos. Je trouve juste que cette année cette catégorie est un peu sur-représentée. Enfin comme on se sait pas vraiment ce que le jury juge...

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Le 26/11/2020 à 12:13, Michel (Darlone) a dit :

Je trouve qu'il y a pléthor de danseurs cette saison et le côté messages, causes et vrais/faux bons sentiments à faire passer me gonflent. Par ailleurs faudrait aussi être plus clair sur ce qu'ils recherchent, talents étranges, talents incroyables, artistes accomplis, débutants, débiles... Pour un petit bout de 7 ans connaitre tous les pays et les capitales est bien un "Incroyable Talent" certes pas artistique mais bluffant... Bref globalement l'intérêt pour moi de cette émission c'est de voir des numéros et de donner une tribune télé à des artistes. Les commentaires du Jury, et le côté télé-réalité avec des candidats castés pour faire les loosers c'est la télé actuelle mais beurk! Et les commentaires par exemple sur une artiste internationale de dressage de cheval c'est pitoyable lorsque l'on connait le travail et la carrière de cette dame! Mode coup de gueule off.

Cela fait longtemps que c'est comme cela, même si l'émission s'appelle "un incroyable talent" et bien ce qui est incroyable c'est qu'il y en a si peu.

Il y a deux c'est un sosie vocal de johnny qui a gagné, l'année passée encore cela avait un sens avec la victoire de la jeune ventriloque .

Mais cela donne l'impression de chercher des doux dingues, loufoques ou des gens qui tentent de passer les essais, et qui ensuite se font bourrer le crâne par la direction pour tenter de passer devant le jury et finir pour se faire ridiculiser comme looser de service.

Ce qui est sadique, au fond pourquoi pousser certains parmi les plus mauvais à aller devant le jury, certains savent qu'ils n'ont pas de talent et loufoques jusqu'au bout et se présentent en pied de nez ridicule devant le jury et certaines fois cela comme le comique de maison de retraite, qui raconte  des histoires drôles.

 

Est ce que quelqu'un sait combien passent les auditions avant de pouvoir se présenter au jury?

L'autre problème est de présenter et de valoriser des très mauvais talents ou des gens qui n'ont pas vraiment  talent exceptionnel pour différentes raisons comme de potentiels artistes, avec un incroyable talent histoire de faire adhérer le public à de sympathiques candidats et leur faire suivre l'histoire de leur vie et crée émotion et lien.

Le seul bémol avec se synopsis ou cette trame , de l'émission cela vient à faire valoriser des gens qui ne présentent en général rien d'extraordinaire .

Est ce que des artistes déjà confirmés avec des numéros présentés en cabaret et rodés... ont gagné la finale de cette émission?

On en voit mais ils n'arrivent pas faire l'adhésion de l'émission autour d'eux, si je ne me trompe pas.

 

Publié le

Encore une belle prestation de David Stone Klek Entos.

 

Fils de flûte est pas mal non plus.

 

La chanteuse de 16 ans, mmmh... parfait pour devenir dépressif.

 

Les 3 artistes de main à main : vu, revu, rerevu et archi rerevu.

 

Pas vu le basket.

Faiseur de trucs et de bidules.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...