Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis en train de perfectionner ma routine de boule zombie, et j'aimerai trouver un final plus convainquant que de simplement aller la pauser sur la table ...

je connais celui dans la vidéo avec pierre switon, qui consiste a faire une disparition. le problème est qu'il faut disposer d'un guéridon à la bonne taille, et je ne l'ai pas toujours sur scène...

Je recherche donc un beau final, autre que la disparition .. avez vous une idée ...

Abrak

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Euh, pas tout compris. :confused:

Si à la fin elle ne disparait pas, elle reste donc visible, non ? ;)

A moins qu'elle ne s'envole...

Ou qu'elle s'évapore dans ton foulard (voir principe Losander - bulles)

Ou encore, tu la déposes dans un beau cube dont la face avant est ouverte et tu refermes cette face puis tu ouvres face arrière et face avant, et ... zou plus de boule zombie, le cube est vide.

Ou bien même tu enchaînes puisque tu as un foulard en main avec des foulards et une belle fontaine de foulards, etc, etc. tongue.gif

Publié le

Il existe l'Ideal Samba Vanisher, que tu peux utiliser pour une disparition convaincante. Si mes osuvenirs sont bons, il s'agit d'un gimmick de Mayoral. Regarde sur mes p'tites annonces. J'ai un ami qui le vend. A mon avis, tu dois pouvoir trouver le descriptif quelque part.

Publié le (modifié)

tu as ça qui pourrait te convenir...

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Publié le

lol, ce gimmick, je l'avais acheté il y a des années, sans jamais être inspiré pour l'utiliser...

Jusqu'à il y a pas longtemps, où je l'ai complètement démonté, détourné, et maintenant il me sert à faire apparaître ma balle acrylique 100 mm!!!

Publié le

je ne sais pas si vous avez bien comprit ma question, j'ai du mal la formuler ...

Je recherche une passe qui clôturerai mon numéraux et qui me débarrasserai de ma tige et ma boule, aller la déposer sur la table je suis pas fan...

Publié le (modifié)

Tu peux utiliser le principe de la technique de N. Nielsen qui marche avec n'importe quelle table/guéridon en l'adaptant un peu, genre lorsque tu es collé à celle-ci ta tige passe derrière et dépose la boule dans une caisse...

3-4 coups dans le foulard avec ta tige et hop tout a disparu et tu es clean

Modifié par Rico's

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
    • Afin d'améliorer le résultat pour nous autres êtres humains doté d'un cerveau normal, je mentionne rapidement ce sue l'on voit afin que l'on puisse ensuite les retrouver.  Pour rappel, tu as 24h pour modifier ton message afin de corriger et compléter. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...