Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous, 

Je suis actuellement à la recherche de cups and ball de qualité. J'ai visité les différents post ayant déjà traité le sujet cependant ceux-ci ne sont pas tous à jours. 

Dans l'idéal j'aimerai me payer des cups and ball "Paul Fox mini combo set Antique bronze". De ce que j'ai cru comprendre la taille "standard" est là mini, et la finition antique bronze me fait baver. 

Cependant cela fait des mois que c'est out of stock. Ma question est donc de savoir où je peux trouver un set équivalent (prix, qualité, taille, finition). Si rien de tel n'existe je me rabatterai sur la finition miror finish, cependant j'ai peur de devoir nettoyer mes gobelets aussi souvent que mes penny. A moins que la finition fasse que l'on ait pas à nettoyer nos gobelet tous les mois ? 

 

Avez vous des infos pouvant m'aider dans l'acquisition d'un beau set ? :) 
 

Merci à vous.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci à vous.

Je connaissais de nom Brett sherwood, je pensais cela moins abordable que ça... Mais il y a de beaux sets à partir de 420€. Cependant c'est un peu au dessus de mes moyens en ce moment... :/ 

Va falloir économiser...

Publié le (modifié)

Je te conseille effectivement d'économiser pour acheter un jeu de gobelets Brett Sherwood. (En français on dit "gobelets" pas cups and balls ;) ).

 

Ce sont d'excellent gobelets et si tu en prends soin tu les garderas toute ta vie, franchement ça vaut le coup d'attendre un peu. Tu éprouveras un véritable plaisir à chaque fois que tu les auras en main et ça, ça n'a pas de prix (il n'y a aucun sous-entendu graveleux dans cette phrase !).

 

Méfie toi aussi des fausses patines qui sont appliquées sur les gobelets. C'est la mode maintenant mais ça donne un côté faussement ancien. Si tu achètes des gobelets en cuivre ou en laiton, ils vont se patiner tout seul à force d'être manipulés et ne ressembleront à aucun autre ;) 

Modifié par Invité
complément
Publié le

Les anglicismes ont la vie dure.

 

Bah disons que j'ai cru lire quelque part que les gobelets avec une fausses patines ne bougeaient pas, notamment dû au fait qu'il y avais un produit pour "fixer" leur "état/patine". Comme dis au dessus, j'ai pas envie de devoir nettoyer mes gobelets régulièrement. 

A côté de ça j'ai un gobelet en laiton (de très mauvaise qualité) qui est "sale" comme tout. Et même avec le produit adéquate cela ne s'en va pas (pourtant j'en ai pris soin, cela est du certainement à la qualité des matériaux...)

Je suppose que des gobelets Rnt2 ou Bret Sherwood ne devraient pas bougé, ou si c'est le cas dans le bon sens du terme leur apportant plus de cachet...

Publié le

Je me suis acheté un jeu de gobelets Brett Sherwood en cuivre our mes 20 ans... Il y a donc plus de 10 ans. J'en ai pris soin en le nettoyant quand les gobelets étaient vraiment sales. Aujourd'hui il est un peu cabossé mais il a une patine unique.

Publié le

Sinon, si tu ne crains pas de les briquer souvent et si tu n'es pas regardant sur la finition de l'intérieur (toute crassou mais cela a certains avantages par rapport aux belles finitions brillantes. Si, si), alors pour 4 fois moins cher q'un set Brett Sherwood, tu as les "Penguin Cups", la taille, le poids, la solidité, tout y est. Mais c'est pas des Brett Sherwood, c'est sur...

  • 3 années plus tard...
Publié le

Bonjour à tous,

cela fait déjà plusieurs années que je réfléchis à investir dans des gobelets de qualité (j'en ai en cuivre entrée de gamme, et en alu).

Au dela de la taille et de la finition, j'hésite entre :

- Gobelets Legend (180 euros environ)

- Classic Satin Copper Straight Set de Brett Sherwood (264 $)

- Paul Fox VS Cups Copper Satin Finish de Rings-N-Things (250 $)

Quels sont vos avis ?

 

Merci d'avance.

 

Si vous assistez à l'apéro magique de demain dans le cadre des VM LIVE, on pourra en discuter.

MagithequeDimitrak

MAGIETHEQUE

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...