Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

j'aimerais savoir qui d'en vous utilisent réellement des effets de lévitations en close-up (en toutes circonstances !).

Pour ma part j'utilise des effets de lévitation en mouvement pour eviter tout risques de flashs et des effets ou le gimmick n'intervient pas directments (... indirects de Bloom...). rolleyes.gif" border="0

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je suis entierement d'accord avec Screech, n'achete surtout pas The art of close-up Levitation de Jensen et Fearson, The art of invisible thread de LeClair, Le fil de la vie de Socrate, la cassette de Bruno Copin chez Mayette, Le dernier livre sur les tours vendus par Ken Brooke (Ken Brooke's Magic place je crois, je ne l'ai pas ous la main...) ou il y a cette nullite de Floating Cork, la Classic Rendition d'Ammar consacree au floating bill (oui, il y a plein d'ouvrages la-dessus mais bon...) ou encore la levitation d'une cigarette de Fearson et al.

Ok, c'est quand on se sert mal du fil qu'il casse, mais on ne va pas nous demander d'investir du temps dans le travail d'un outil formidable, hein...

Pour ce qui est des conditions d'eclairage, c'est tres souvent infaisable puisque 90% du temps il y a un eclairage tres fort qui vient du dessus.

On ne rencontre presque jamais les conditions d'eclairage necessaires, et en plus, il est rigoureusement impossible de les "imposer", contrairement a ce qu'explique Socrate dans son livret (et aussi dans sa cassette epuisee Close-up...).

Cela dit, ce n'est pas grave puisqu'en dehors des effets de levitation, il y a tres peu de possibilites en fils,...

A+

Gecko.

[ 31 octobre 2001: Message édité par : Gecko ]

Publié le

Desolé Gecko si se que je dit ne te plais pas, je donne simplement mon avis sur le fi.

En ce qui me concerne, je ne suis pas professionnel, je fait de la magie comme loisir. Donc, je n'ai pas de date de spectacle ni de representation programmée longtemps a l'avance. En gros, je fais de la magie pour mes amis, ma famille, et parfois meme des inconnues (ouah qu'est ce que je suis fort ;o)

En gros ce que j'essais de dir c'est que quand je vais dans une soirée, je n'ai pas forcement prevu de faire de la magie. Mais cela arrive souvant qu'on me le demande, et comme un numero en entraine un autre, je fini par faire un show complet (ouah je suis de plus en plus fort ;o)... Heureusement, j'emmene toujours une petite boite dans ma voiture qui contient ce qu'il faut.

Alors, oui le fi c'est faisable, bien sur, et heureusement... Seulement voila, je prefere faire des effets simples a base de cartes, de FP ou tout autres choses. J'ai arreter le FI parce que pour certains montages, il faut 3 heures, les risques sont enormes et les effets puent le fil a 200 km..

Donc pour reprendre, j'adore le FI, mais c'est excessivement difficile de faire de la levitation en toutes circonstances (c'etait la question d'origine il me semble). Je me vois mal arrivé dans une soirée, et dire "excusez moi, vous pouvez baisser la lumiere, ne pas m'approcher de trop pres, je reviens dans 10 minutes et je vous fait volé une carte autour de moi. vous allez voir c'est magique..."

En ce qui concene la casse, je casse rarement, mais cela arrive et cela reste un risque, on est pas a l'abrit d'un FI mal preparé ou de mauvaise qualité. Et puis un saut de coupe rater sa se rattrape, un Fi qui casse c'est bcp plus dur ("Oups, je reviens dans 10 minutes et je continue de faire leviter des trucs")

C'est pour cela qu'en ce qui concerne le FI, je prefere largement les effets de bloom. Par exemple pour la carte qui tiens debout toutes seul, j'ai un jeux qui est preparé longtemps a l'avance. Pour les pices (boutons) a travers la table, c'est pareil. On peut avoir sa de pret (et puis si sa casse, on peut enchainer sur une methode plus classique ;o)

Pour finir, je dirais "oui" faites des levitation au FI, beaucoup meme, il n'y a que comme ca que l'on peut y arriver, mais moi je prefere eviter la majeur partie du temps c'est tout... (rien ne m'empechera d'en refaire quand j'estimerais les conditions de presentation correct mais je prefere presenter une routine dons je suis sur qu'un truc qui a des chance (importante a mon gout) de foirer)

P.S. : Gecko arrete de te prendre pour Yoda, parle normalement c'est assez chiant pour te suivre...

[ 31 octobre 2001: Message édité par : screech ]

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

il faut 3 heures, les risques sont enormes et les effets puent le fil a 200 km..

3 HEURES?.......les effets puent?.......

et pour reprendre le confrere c vrai pour donc c artistes de talents ce sont fait ch..r à faire des ouvrages sur le F.I. en +des trucs qui fonctionne et même tres bien hein pourquoi c du délire un moment il faut arretter ou ce metre au trico et faut pas non achetter son F.I. chez pochette surprise magie avec la notice qui va bien!

prend du F.I. correct avec une notice correcte et essai de bosser correct.

(même si T pas pro !amour propre =boulot bien fait!) wink.gif" border="0

DANY

Publié le

Je reprend :

- J'ai abusé quand j'ai dit 3 heures, c'est vrai. Cela n'empeche pas que toutes les prepa que j'ai vu sont tres longue... (rien que pour pendre un brin c'est long alors ...)

- Les effets puent le fil, desolé, mais de nos jours les gens sont assez incredule, alors essaye de faire leviter quelques choses avec du FI et demande a qq'un ce qu'il en pense, meme un non magicien te dira y a un fil mais on le voit pas... (Ou alors y a un aimant ;o)

Enfin, j'utilise le Fi de Leclair c'est bon non comme qualité ? enfin je crois...

Pour finir, je ne denigre pas les artistes qui on travailler comme des fous sur le FI et qui font de veritable miracle avec. J'essayé simplement de repondre à la question de Deck qui etait "j'aimerais savoir qui d'en vous utilisent réellement des effets de lévitations en close-up (en toutes circonstances !). " En lui expliquant pourquoi MOI je ne pratiqué plus de levitation avec...

Et dites moi franchement, repondez à la question de Deck : qui d'entre vous utilise du FI pour faire de levitation en close up regulierement ?

Pour l'amour propre = boulot bien fait, je prefere dans certain cas ne rien faire du tout plutot que de mal faire... (C'est de l'amour propre aussi non ?)

[ 31 octobre 2001: Message édité par : screech ]

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

J'ai essayé le fi en close up, je me suis procuré la video de Jon Leclair et celle de bloom.

Il est claire que j'ai rapidement laissé tombé (mais pas completement) les effets de levitation. 2 heures de prepa, des risque de casse enorme, et puis, (je sais pas si sa vient de moi) les conditions d'eclairage pour eviter les flash sont tres dur a obtenir en close up.

Par contre, les effets de bloom sont quasiement tous killer lorsque l'on fait du salon...

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Screech,

Sache tout d'abord que j'apprecie ta verve. Toute demarche sincere est respectable. Je ne me permettrai donc pas de critiquer ton propos.

Il convient cependant de rectifier plusieurs points.

Les effets de fils ne se limitent pas aux levitations et effets indirects.

Les levitations ne puent pas toujours - pour reprendre ton expression. En temoignent le Floating Cork popularise par Kaps ou la floating cigarette de Fearson.

Les conditions permettant de pratiquer des effets de fil sont beaucoup plus nombreuses qu'il n'y parait, pour ne pas dire plus nombreuses que celles l'en empechant.

Il faut savoir dire stop et ne pas presenter 25 tours de suite, a moins de vouloir passer pour le clown de service (cette remarque n'a rien de personnel).

Il faut parfois savoir sacrifier un peu de son temps (et de son corps... comprenne qui pourra) pour obtenir un effet miraculeux. (Note: tu conseilles les effets de fils indirects alors que pour ces derniers, la preparation est AU MOINS aussi longue que pour les autres effets de fils, a bon entendeur...) In fine, c'est l'EFFET qui doit primer, pas le processus qui a permis de le presenter...

Pour continuer sur les tours en serie, quelques remarques s'imposent.

Un effet seul, des lors qu'il est reellement impossible, est BEAUCOUP plus puissant (note l'utilisation du terme "puissant" qui suggere l'impact sur les spectateurs en termes de "choc emotionnel") qu'une serie de tours.

Un effet opportuniste (comprenez: impromptu ou qui semble l'etre et qui est judicieusement insere dans le contexte situationnel) est BEAUCOUP plus fort qu'un effet ou le magicien semble prepare. Bien sur, il y a des chances que tu ne puisses pas le presenter, mais qu'importe? Il faut savoir privilegier l'EFFET! (Note: en plus, dans le cas du fil, l'instrument du crime est invisible, pas encombrant, toujours pret...)

Ces deux derniers points sont repris dans la theorie de l'astonishment que tu as (ou devrais avoir) lu dans The Art of Astonishment de Paul Harris; theorie entre autre appliquees par Michael Weber, Eric Mead, Paul Harris, Chris Kenner ou encore Bob Kholer (pour ne citer qu'eux).

Encore une fois, faire 25 tours de suite, c'est peut-etre tres apprecie par le public, mais l'intensite de l'impact est BEAUCOUP moins forte... Tout est question d'objectif, cherches-tu l'effet, ou l'Effet... (Note: cela s'applique aux situations INformelles).

Je crois avoir ainsi repondu a tes objections extremement "pertinentes"sur le fil, et espere avoir suscite chez toi un peu de reflexion...

Tu remarques que comme tu avais apparemment du mal a comprendre les messages au deuxieme degre, j'ai fait un effort pour te rendre celui-ci comprehensible, en esperant que tu sache en faire bon usage.

Le Gecko

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8222
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...