Aller au contenu

[Matos] Double Tarot (marque Bicycle/autre marque)


Recommended Posts

Publié le

Dommage, le site est en construction, je le garde, c'est déjà une piste !

Merci !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 28
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Publié le

ELTON, sur un autre forum on avait parlé de splitage de carte. Tu n'as pas l'air convaincu de la qualité du rendu, mais je peux dire que ça fonctionne, puisque que je me suis fait une carte comme celle dont tu parles ;)

Publié le

Bien sur que ca fonctionne mais dès que c'est du triple couche le toucher est pas le meme . Quand tu fais avec des double couche comme des Bee , wpt ect c'est cool mais dès que tu touches au bicycle ca merde au toucher

en tous cas pour moi c'est pour ca que le site m interesse aussi

Publié le

je ne connaissais pas cette histoire de double ou triple couche.

les cartes que j'ai sont des double faces faites à partir de bicycle rider back et league back ; j'ai aussi des double dos league back / rider back qui sont nickels.

Publié le

Ben avec les bicycles j ai toujours plus de mal , et elles ont effetivement une 3 couches , il y a la face , le tarot et une couche au millieu . Tandis que Bee fais des carte composé de 2 couches . Le probleme etant que tous les cartes un peu speciales sont fabriqué en bicycle il est pas evident de travaillé avec une autres marque avec des cartes gimmik ^^^fichu mode !

Enfin peut etre que j ai pas choper le coups de main encore pour les bicycles

Publié le

Vincent, je vais faire prendre un bain bouillonnant à mes cartes mais seulement quand j'aurai la serviette adequate car le sopalin gondollé çà va pas le faire...

Publié le

Eyghon ta colle est-elle vraiment nécessaire, la vulgaire colle UHU ne suffit pas ?

Publié le (modifié)

moi ca marche pas trop mal mais au fur a mesure du temps ca fais des petits tunnels entre les 2 partie de cartes alors re cool re sous le dico

Enfin je pense que en achetant la carte tu es gagnant ^^

Modifié par Pierredbx

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui j'ai déjà imprimé des jeux chez eux, et j'aime vraiment bien le toucher de leur carte en linen avec la finition beta. J'ai pas réellement défini de nombre de jeux à imprimer. Je cherche surtout un moyen d'avoir un jeu qui a les même dos que les éventuels jeux truqués que je fais imprimé chez eux, mais à un prix pas délirant pour un jeu classique. 
    • Bon ben hourra pour Clarysse et Clément qui sont, pour moi et de loin, les révélations magiques de ces deux (trois ?) dernières années 🙂 !
    • Non je n'allais pas aussi loin dans mon propos mais la question du statut ontologique des expériences mystiques est une question passionnante (déjà abordée par ici je crois) je vais y revenir... Oui je suis assez d'accord avec ça.   Pour revenir donc sur les expériences mystiques : Elles ne sont ,pour moi, une "preuve" de l'existence de Dieu (pas plus qu’une expérience perceptive constitue à elle seule (pour moi ! 🙂) une preuve de l’existence objective de ce qu’elle nous fait percevoir). C'est le même débat que les EMI : l’expérience elle-même est indiscutablement un événement réel (quelqu’un a vécu quelque chose). Ce qui reste ouvert, c’est l’interprétation ontologique de cette expérience. Un mystique dit : "J’ai fait l’expérience de Dieu" le matérialiste répond : "Ce n’était qu’une activité cérébrale"  le théologien dit : "C’était une rencontre avec Dieu" Chacun des énoncés ne dit pas la même chose. Le premier décrit une expérience, le deuxième une interprétation causale et le dernier une interprétation métaphysique.  Peut être que celui qui est le plus dans le "vrai" est celui qui décrit son expérience, les deux autres sont, en quelque sorte, prisonniers de leur interprétation. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...