Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut à tous. 

Voici un petit essai de critique sur les livres de magie en format vidéo. Il y a plein de choses à redire sur

- la forme (plus long que prévu pour le premier descriptif, détails manquants pour la bonne compréhension, historique de l'auteur, manque de peps et d'énergie (à ma décharge, j'avais peur de réveiller mes gosses)) 

- la conception (le pied qui bouge, les reflets, l'éclairage). 

Bref, j'espère que vous ferez un bon accueil à cette sortie quand même...

 

Modifié par Jean-Marie C.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il ne s'agit pas tellement de critiques mais plutôt d'une vue plus précise de ce que l'on peut trouver dans les livres que je vous présenterai. Pour compléter cette première vidéo, j'ajouterai que dans ce livre, on retrouve régulièrement des principes de fishing qui donne des réponses directes, donc on ne part pas à la pêche sur plusieurs questions. Il y a vraiment matière à réfléchir pour détourner ces principes et les appliquer à un autre matériel (Ici je pense à Revelation ESP qui doit peut être pouvoir se faire avec autre chose que des cartes ESP).

Publié le (modifié)

C'est une très bonne initiative. Cela change des avis sur les tours.

En revanche, j'ai très vite décrochée.

Quelques conseils  (qui n'engagent que moi) qui, j'espère, te seront utiles.

Pas d'improvisation : texte soigneusement préparé à l'avance sous un format de pitch pour une durée max de 5 min (du rythme, du rythme, du rythme) - Cela t'obligera à délivrer les infos essentielles, te donnera du pep's, évitera les longueurs, tics de langages, les temps morts, etc. Si le contenu du livre est très riche, ne pas hésiter à segmenter ta présentation sur celui-ci en plusieurs vidéos de 5 min.

Structurer systématiquement tes interventions avec du rubricage : présentation de l'auteur, du sommaire, points forts, points faibles, ouverture sur des ouvrages similaires, etc.

Faire une entrée en matière dynamique qui capte immédiatement notre attention en relatant  une brève anecdote, un fait divers concernant le livre ou son auteur ou en prenant comme point de départ un élément qui te semble essentiel (par ex., la place de l'ouvrage dans la discipline), etc.

Essayer d'avoir testé au moins un tour de l'ouvrage en public.

Pour la forme : soigner le décor, l'éclairage, le look et innover https://start.lesechos.fr/actus/culture-medias/ces-5-youtubeurs-vont-vous-re-donner-envie-de-lire-7474.php

Dans tous les cas, bravo de te lancer dans cette aventure. C'est un premier jet, il faut persévérer.

Modifié par Patricia
  • J'aime 3
  • Merci 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)

Merci Patricia. Je tiens compte de tout ça pour la prochaine fois. Mon auto critique allait dans le même sens. La difficulté pour moi, c’est de trouver le temps de préparer cela. Deux enfants en bas âge et un boulot plutôt prenant. Tu as raison, il va falloir que je fasse un travail d’écriture préalable. Je l’ai tenté en impro et je le suis vite rendu compte que ça allait être difficile. 

J’ai monté la vidéo avec Imovie qui ne permet pas les incrustations (sur tablette en tout cas) ce qui aurait ajouté un peu de rythme. Pareil pour les titres afin de séparer les vidéos. Bref, pas la bonne appli de montage.

Ce qui me crève le coeur, c’est que tu ne sois pas allé au bout et que tu es décroché. Je n’aurai pas pensé que ce serait soporifique à ce point....

Je me suis un peu égaré au moment de parler de la routine Winston... le temps mort est surtout là je crois et ça alourdit la durée de la vidéo.

Modifié par Jean-Marie C.
Publié le

Le plus important pour revue, c'est le son il est un peu faible.

Sinon continues c'est bien.

Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, Jean-Marie C. a dit :

Ce qui me crève le coeur, c’est que tu ne sois pas allé au bout et que tu es décroché. Je n’aurai pas pensé que ce serait soporifique à ce point....

 

Ce n'est pas soporifique, mais ce n'est pas accrocheur non plus. Pour autant, la démarche est très intéressante. Selon l'expression consacrée : remettre l'ouvrage 100 fois sur le métier.

Prends ton temps, rebosse l'idée, inspire-toi auprès d'autres youtubers, tourne dans de meilleures conditions, vends tes enfants* (en plus cela te permettra de t'acheter du matériel de qualité) et je suis sûre que tu capteras davantage d'attention.

Dernier détail : tu te balances, tu gigotes. Ancre toi dans le sol, cela donnera de la force à ton propos.

*humour

 

Modifié par Patricia

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...