Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut à tous. 

Voici un petit essai de critique sur les livres de magie en format vidéo. Il y a plein de choses à redire sur

- la forme (plus long que prévu pour le premier descriptif, détails manquants pour la bonne compréhension, historique de l'auteur, manque de peps et d'énergie (à ma décharge, j'avais peur de réveiller mes gosses)) 

- la conception (le pied qui bouge, les reflets, l'éclairage). 

Bref, j'espère que vous ferez un bon accueil à cette sortie quand même...

 

Modifié par Jean-Marie C.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il ne s'agit pas tellement de critiques mais plutôt d'une vue plus précise de ce que l'on peut trouver dans les livres que je vous présenterai. Pour compléter cette première vidéo, j'ajouterai que dans ce livre, on retrouve régulièrement des principes de fishing qui donne des réponses directes, donc on ne part pas à la pêche sur plusieurs questions. Il y a vraiment matière à réfléchir pour détourner ces principes et les appliquer à un autre matériel (Ici je pense à Revelation ESP qui doit peut être pouvoir se faire avec autre chose que des cartes ESP).

Publié le (modifié)

C'est une très bonne initiative. Cela change des avis sur les tours.

En revanche, j'ai très vite décrochée.

Quelques conseils  (qui n'engagent que moi) qui, j'espère, te seront utiles.

Pas d'improvisation : texte soigneusement préparé à l'avance sous un format de pitch pour une durée max de 5 min (du rythme, du rythme, du rythme) - Cela t'obligera à délivrer les infos essentielles, te donnera du pep's, évitera les longueurs, tics de langages, les temps morts, etc. Si le contenu du livre est très riche, ne pas hésiter à segmenter ta présentation sur celui-ci en plusieurs vidéos de 5 min.

Structurer systématiquement tes interventions avec du rubricage : présentation de l'auteur, du sommaire, points forts, points faibles, ouverture sur des ouvrages similaires, etc.

Faire une entrée en matière dynamique qui capte immédiatement notre attention en relatant  une brève anecdote, un fait divers concernant le livre ou son auteur ou en prenant comme point de départ un élément qui te semble essentiel (par ex., la place de l'ouvrage dans la discipline), etc.

Essayer d'avoir testé au moins un tour de l'ouvrage en public.

Pour la forme : soigner le décor, l'éclairage, le look et innover https://start.lesechos.fr/actus/culture-medias/ces-5-youtubeurs-vont-vous-re-donner-envie-de-lire-7474.php

Dans tous les cas, bravo de te lancer dans cette aventure. C'est un premier jet, il faut persévérer.

Modifié par Patricia
  • J'aime 3
  • Merci 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)

Merci Patricia. Je tiens compte de tout ça pour la prochaine fois. Mon auto critique allait dans le même sens. La difficulté pour moi, c’est de trouver le temps de préparer cela. Deux enfants en bas âge et un boulot plutôt prenant. Tu as raison, il va falloir que je fasse un travail d’écriture préalable. Je l’ai tenté en impro et je le suis vite rendu compte que ça allait être difficile. 

J’ai monté la vidéo avec Imovie qui ne permet pas les incrustations (sur tablette en tout cas) ce qui aurait ajouté un peu de rythme. Pareil pour les titres afin de séparer les vidéos. Bref, pas la bonne appli de montage.

Ce qui me crève le coeur, c’est que tu ne sois pas allé au bout et que tu es décroché. Je n’aurai pas pensé que ce serait soporifique à ce point....

Je me suis un peu égaré au moment de parler de la routine Winston... le temps mort est surtout là je crois et ça alourdit la durée de la vidéo.

Modifié par Jean-Marie C.
Publié le

Le plus important pour revue, c'est le son il est un peu faible.

Sinon continues c'est bien.

Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, Jean-Marie C. a dit :

Ce qui me crève le coeur, c’est que tu ne sois pas allé au bout et que tu es décroché. Je n’aurai pas pensé que ce serait soporifique à ce point....

 

Ce n'est pas soporifique, mais ce n'est pas accrocheur non plus. Pour autant, la démarche est très intéressante. Selon l'expression consacrée : remettre l'ouvrage 100 fois sur le métier.

Prends ton temps, rebosse l'idée, inspire-toi auprès d'autres youtubers, tourne dans de meilleures conditions, vends tes enfants* (en plus cela te permettra de t'acheter du matériel de qualité) et je suis sûre que tu capteras davantage d'attention.

Dernier détail : tu te balances, tu gigotes. Ancre toi dans le sol, cela donnera de la force à ton propos.

*humour

 

Modifié par Patricia

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Cela clos le débat pour ce qui concerne l’aspect paranormal, oui.  Par ailleurs les sceptiques ne nient pas l’inconscient, ils critiquent vertement « l’inconscient freudien ». 
    • Effectivement, Flournoy avait montré que les récits extraordinaires d'Hélène Smith pouvaient être compris comme des créations de l'inconscient. Et là et je pense que cette explication clôt le sujet pour un sceptique disons physicaliste et version zététique démystificatrice (Henri Broch, Thomas Durand... (ce genre de sceptique va même éviter de parler d'"inconscient", ce qui va encore plus simplifier et limiter le débat, mais bon.. bref...).  Pour un sceptique à tendance psychologisante, explorateur du paranormal (Renaud Evrard, Thomas Rabeyron... Patrick Froment 😄) l'explication de Théodore Flournoy est un début fascinant. Par exemple : Carl Gustav Jung connaissait très bien les travaux de Flournoy. Jung cite Flournoy à plusieurs reprises dans ses premiers travaux et entretenait une relation intellectuelle avec lui. Flournoy avait montré que les récits extraordinaires d'Hélène Smith pouvaient être compris comme des créations de l'inconscient.  Sans entrer dans des élaborations trop psychanalytiques (la psychanalyse est une discipline naissante au moment où Théodore Flournoy développe ses travaux). Plusieurs idées élaborées par Flournoy qui vont marquer Jung : - les personnalités secondaires peuvent être des productions psychiques autonomes  - les symboles suivent une logique propre  - les productions médiumniques révèlent davantage la structure de la psyché que l'existence d'un monde surnaturel.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...