Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

c'est Jacques Delord qui a dit ça Max et comme il a raison!! il faut vivre son personnage être soi même surpris par sa magie pour que le public nous suive

comme le disait jacques il faut y croire pour faire croire que l'on est magicien

WINFRIED

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Etre soi-même ou quelqu'un d'autre est un choix personnel.

Mais si on veux travailler un personnage que je qualifierais de "clownesque", il faut faire attention de ne pas se planter...

il faut faire attention dans tous les cas à ne pas surjouer et ne pas sous jouer, c'est comme au theatre ou au cinema, quoi que des fois surjouer ça peut etre drole dans le décallage, mais bon..., et sous jouer c'est l'horreur...et etre soi meme c'est pas jouer alors? donc la technique prend le dessus sur l'artiste dans ce cas et l'artiste ne donne pas les emotions du coup!!! quel dommage!!!

et avoir un personnage ne veut pas forcément dire "clownesque", pierre switon représente je dirais la "classe", edernac "la grande classe", MaX Le RiocheT "la classe ouvriere":), jan Madd "le theatral", juan mayoral "le poetique", jerome Murat "le féerique",

otto"l'élégance", ratcékou"l'inclassable", etc...

donc je dois vraiment etre borner mais travaillez aussi votre personnage et dès le début de l'apprentissage de la magie, on a tous des maitres alors inspirons nous en!!! mais respectons: NE COPIONS PAS, bon ok trop tard ça copie de partout mais avec des styles (donc personnage) differents mais ça c'est un autre probleme

qu'est ce que t'en penses?

et est ce que qqun peut me dire qui est l'auteur de cette phrase: "un magicien est un comedien qui joue le role d'un magicien" c'est pas robert houdin???

bon à plus

MaX

MaX Le RiocheT_ceinture noire de cabaret_petit fils de Robert Hourdin_PDGd'honneur-IMC

http://www.facebook.com/maxleriochet

Publié le

Mais comment arriver à trouver son personnage si on veux en incarner un?

Comment savoir aussi si ce personnage peut plaire? Si par exemple j'aime bien le style magicien comique, ce n'est pour cela que je serai moi même un magicien comique. Se style peut ne pas me coller dutout???

Publié le

ben en fait, je crois que Stone donne le conseil de tout tester... il le dit lui même qu'il n'ait pas forcément de nature "comique" ou "extravagante"... mais que l'expérience lui a prouvé que c'était le personnage qui lui allait le mieux devant les spectateurs... ;)

de mon côté, c'est un peu pareil, c'est le côté extravagant qui séduit les spectateurs/-atrices...

alors que.... ah si, je suis assez extravagant... :crazy: :grin: tongue.gif

bref, je pense qu'il faut tester ce qui plait au spectateur... :)

Choose your battles wisely.

Publié le

y'a pas de "par ex si tu aimes bien le style comique"... Fais ce que tu aimes, les tours que tu aimes, et observe les magiciens que tu fédères, les comediens que tu apprécies.

faire rire c'est tres dur , faire pleurer aussi ! créer une émotion c'est pas facile mais comme dis jaques delord héhé maintenant je sais! faut y croire, et j'ai envie d'ajouter "faut etre sincere" , la magie ne doit pas etre un défi, SURTOUT PAS

alors t'inquiete tu vas trouver ton personnage!!

;)

à plus

MaX

MaX Le RiocheT_ceinture noire de cabaret_petit fils de Robert Hourdin_PDGd'honneur-IMC

http://www.facebook.com/maxleriochet

Publié le

J'avais écrit un truc sur cette histoire de personnage et que tu trouveras dans la partie "truc du métier". Sans prétention aucune, je pense que ça doit pouvoir servir un peu à t'aider.

'micalement,

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

J'apprend par un petit peu de tout :

1°/ DVD : principalement, j'ai quelques dvd : BBilis 1,2,3 Automatiques / "Gobelets et bagouts" de christian chelman / "tours automatiques" de j-p vallarino

2°/ Livres : quelques un, nottament : "Le manuel du prestidigitateur" de Patrick page ; "Houdini et sa légende" ; "antologie des tours au-to-matiques" excellent receuil.

3°/ des magazines : "j'aime la magie" assez simpliste, "les clefs de la magie"

4°/ Internet : en fouillant on peu trouver des routines intéressantes

5°/ Moi : cassettes et dvd où il n'y a pas d'explications ("+ grand cabaret..." par ex) au ralenti + quelques inventions de ma part !

Voilà. J'aimerai avoir des cours, mais là où j'habite... :(

A et j'ai oublié, évidemment, en 1°/ en fait, c'est l'achat de routines par "magies.com" ou "climax" ou "magix", evidemment, le plus important, c'est le matos !!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...