Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 1 minute, Michel (darlone) a dit :

Comme dans différents domaines la télévision a ses réseaux...parfois avec des gens talentueux parfois non...

Ah oui  bien sûr. J'oublie de préciser au passage que je n'estime pas qu'un magicien qui passe à la télé ou dans une émission est d'office pourri 😛 Car en me relisant on pourrait en effet le croire. Je faisais bien sûr uniquement référence à Kamel à nouveau 😉 

  • Haha 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le télévision a besoin de "show" et de "spectacle".

Si tu n'as pas ou peu de charisme avec beaucoup de talent ce sera plus dur que si c'est l'inverse.

Si tu es un excellent magicien avec un peu de bide et pas de production pour te faire de superbes vidéos, si tu n'est pas le pote du pote d'Arthur ou de Yann Barthes, c'est mort pour la TV !

Mais dans tous les cas je pense que tous ceux qui y passent ont quand même l'amour de la magie . 

Kamel a le charisme et ce qu'il faut en technique pour épater le grand public, c'est le principal pour la TV et les réseaux sociaux. Je pense oui qu'on est peut être sans le vouloir un peu jaloux ou envieux, c'est un sentiment humain 

  • J'aime 2
Publié le
il y a 37 minutes, Thierry (Malko) a dit :

Kamel a le charisme et ce qu'il faut en technique pour épater le grand public

Pour une certaine cible je pense.

 

Pour ma part je n'accroche pas du tout au style. Surtout avec une voix ressemblant à Laurent Gerra qui imite Patrick Sébastien (je sais, on a la voix qu'on a mais j'ai cette image à chaque fois).

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 39 minutes, Thierry (Malko) a dit :

Le télévision a besoin de "show" et de "spectacle".

Si tu n'as pas ou peu de charisme avec beaucoup de talent ce sera plus dur que si c'est l'inverse.

Si tu es un excellent magicien avec un peu de bide et pas de production pour te faire de superbes vidéos, si tu n'est pas le pote du pote d'Arthur ou de Yann Barthes, c'est mort pour la TV !

Mais dans tous les cas je pense que tous ceux qui y passent ont quand même l'amour de la magie . 

Kamel a le charisme et ce qu'il faut en technique pour épater le grand public, c'est le principal pour la TV et les réseaux sociaux. Je pense oui qu'on est peut être sans le vouloir un peu jaloux ou envieux, c'est un sentiment humain 

Oui je suis assez d'accord, seulement quand on leur demande de citer des noms. deux ou trois noms de magiciens  traversent le temp et restent dans la mémoire du public,

Garcimore, Majax, et peut-être Éric Antoine en ce moment....

D'autres ont eu leur moment de gloire, mais ne resteront pas dans les mémoires. Je pense que leur apparition à la télé c'est beaucoup due à un concours de circonstances et donc de chance, mais sûrement pas grâce au talent (Attention,je ne dis pas qu'il n'ont pas de talent). Être au bon endroit et connaître les bonnes personnes au bon moment, sûrement faire du forcing et compter sur la chance.

Après pour réussir à la télé il faut quand-même un petit peu quelque chose et correspondre à l'air du temps.

A mon avis Kamel correspondait à l'air du temps sur Canal. Je l'ai rencontré au 78tours ou il est venu faire une petite conférence, il est très sympa et connait bien son sujet, je pense qu'il manquait de travail pour aller plus loin (ou haut)

Majax a fait d'autres émissions autour de la magie, et son émission "y a un truc" passait tous les soirs avant les actualités, d'où la persistance de son nom dans le public.

Garcimore est indissociable de Denise Fabre et de ses fous rires.

Eric Antoine est d'abord un comique faisant de la magie, et il fait d'autres émissions.

Bon il y a un magicien qui a du bide et qui est connu à la télé (Bernard Bilis) mais c'est grâce à Patrick Sébastien 😉

Donc je ne suis pas jaloux de tout ses magiciens, tant mieux pour eux, et surtout tant mieux pour la magie, plus on en voit plus tout le monde en profite.

 

Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Thierry (Malko) a dit :

Kamel a le charisme et ce qu'il faut en technique pour épater le grand public, c'est le principal pour la TV et les réseaux sociaux. Je pense oui qu'on est peut être sans le vouloir un peu jaloux ou envieux, c'est un sentiment humain 

Jaloux non , mais regarder juste ce qu'il fait et dans le contexte de la tv, qui n'est pas neutre.

Il ne faut pas oublier le contexte qui a vu émerger pour un public jeune issue ou non des cités de banlieue des comiques comme debouze, boon, kad mera et d'autres...

il est logique d'attirer un public particulier avec des magiciens sortis du même monde .

 

Ensuite ils sont deux à faire de la magie et s'appeler Kamel, l'autre est issu de Marseille comme moi, est comique à la base, et fait forcément un humour qui me rappelle mon enfance et que j'apprécie. Je vais donc être plus indulgent sur ses tours pourtant basés sur des gimicks qu'il va faire;

Modifié par Invité
Publié le

Pour Frisch et Mortimer j'ai du mal à les imaginer sur des émissions grand public tel que tpmp ou du même acabit (sans denigrer pour autant), ils ont l'air d'avoir bien suffisamment à faire avec leurs projets

Et puis ils ont de quoi satisfaire leur personne avec la reconnaissance du milieu et plus encore sans avoir à passer régulièrement sur du mainstream..."connu par la scène, pour la scène"

Je rejoins ce qui a été dit précédemment en pensant à une question de choix...m'enfin bref 🙂

  • J'aime 1
Publié le

Je dirais que Frisch (que je ne connais que pour Baltass) fait de la magie milieu voire haut de gamme (peut-être pas la grosse berline allemande ultra luxueuse mais une 508 bien équipée pour faire un parallèle automobile) alors que Kamel fait de la magie populaire (une Twingo).

  • Haha 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 23 minutes, Nicholas a dit :

Et puis ils ont de quoi satisfaire leur personne avec la reconnaissance du milieu et plus encore sans avoir à passer régulièrement sur du mainstream..."connu par la scène, pour la scène"

Oui en effet, c'est une merveilleuse approche dont ils peuvent vraiment être fiers. Et sans les connaître personnellement ils ont l'air de dégager beaucoup d'humilité qui transparaît dans leurs représentations. Ce qui, une fois de plus, cadre parfaitement avec ce que tu décris 😉 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le (modifié)
il y a 56 minutes, Magic-Tony a dit :

(une Twingo)

Et encore avec la Twingo tu es gentil. Moi je dirais carrément une Lada avec une 4ème pédale pour pouvoir gonfler l'airbag.

Et pour être un peu moins méchant on peut dire qu'il s'agit d'une Lada Sport: ça c'est lorsqu'il roule étant habillé en jogging et avec une balle de tennis sur l'attache-remorque 😄 😄 😄 

Bon j'arrête ici les blagues sur les Lada sinon je vais toutes les faire 😛 

Modifié par Marcus MAJART
  • Haha 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...