Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Quelqu'un a t-il des information sur la journéee magique à Arles du 09 avril et sur la conf de daniel peris ?

Quels sont les horaires ?

Pourra t-on se restaurer sur place ?

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Daniel Peris est un créateur de talent. Son cerveau fourmille d'idées toutes plus killer les unes que les autres...

Ses effets sont à la frontière du possible et de l'impossible.

Nul doute qu'il aura concocté de nouvelles trouvailles. Je lui fais confiance.

Modifié par Gérard Bakner
  • 1 month plus tard...
Publié le

Je n'étais pas à la conférence mais Daniel m'a envoyé ses notes.

1) De plus en plus fort : un effet classique où le magicien se propose de deviner le résultat d'une opération. Le plus de Daniel, c'est qu'il utilise une calculatrice pour vérifier le résultat. L'utilisation de cette calculatrice lui permet de rebondir sur un effet complétement bluffant. Très bonne idée.

2) Le principe des nombres multiples circulaires. Ce principe permet de classer un jeu 52 cartes. Ce "chapelet" d'un NOUVEAU genre permet des effets complétements déroutants. Si vous aimez les chapelets vous vous devez de connaître ce principe.

3) et 4) Deux routines qui mettent en application le principe de Daniel Peris. La seconde permet au magicien de poser une carte sur la table. Le spectateur détermine un nombre de deux chiffres et compte lui-même jusqu'à ce nombre. La carte se trouvant à ce nombre correspond à la prédiction !

Aussitôt les notes reçues (et lues), j'ai demandé à Daniel de les envoyer à Vincent Hedan que je sais friand de ce genre de principes.

Voici ce que Vincent en a dit :

"Ce principe est assez curieux. En plus, les routines proposées par Peris, même si elles sont basées sur des maths, ne "sentent" pas les maths, car le spectateur distribue comme il veut, mélange, choisit librement ; aucun opération mathématique ou physique compliquée n'est exigée de sa part, ce qui donne un aspect très libre au déroulement du tour. (contrairement à plein de tours mathémagiques où le spectateur doit quasiment être agrégé pour pouvoir suivre)."

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...