Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Si l'on demande au spectateur de faire un choix parmi ces 4 familles, j'aimerais connaître les probabilités de chaque choix.

Existe-t'il une littérature traitant le sujet? 

Certainement.

Chez Banachek peut-être?

A vue de nez et un peu instinctivement, je dirais Cœur (50%), Pique (25%), Trèfle (20%) et Carreau (15%).

  • J'aime 2

Didier (artifice31)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Joshua jay a fait un très bon article dans le magazine MagiC, tu dois surement pouvoir trouver cela en ligne je pense

  • J'aime 1

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le

Je ne sais pas si la question a été étudiée dans la littérature, mais je pense que l'ordre que tu proposes est correct : Coeur, Pique, Trèfle et Carreau (pas sûr qu'il y ait une différence entre les deux derniers)

Il y a 12 heures, Didier (artifice31) a dit :

A vue de nez et un peu instinctivement, je dirais Cœur (50%), Pique (25%), Trèfle (20%) et Carreau (15%).

 Par contre, ça, ça fait 110% :P

  • Haha 8

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Bonjour

je voudrais profiter de ce sujet pour vous posez une question.

Quel terme utilisez vous pour faire choisir coeur, trefle, carreau, ou pique? (par exemple pour un out of sight de J Jay)

En anglais il y a un terme commun "suit" que tout le monde comprend.

En français le vrai terme est "une enseigne". Mais si je demande de choisir "une enseigne", je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes comprennent. 

J'utilise donc le terme le plus commun qui est une "couleur". Mais comme j'ai peur qu'il y ait une confusion et que le spectateur choisisse "rouge" ou "noir", je précise toujours qu'une couleur est soit pique, coeur etc... 

Merci de vos réponses

Amitiés

Sumio

Publié le

Généralement, je fais comme toi : "choisissez une couleur : pique, coeur, carreau ou trèfle".

Mais il m'arrive de demander une "famille", notamment si j'ai fait choisir auparavant une couleur  (rouge ou noir). C'est ce que je fais pour "On the mark", par exemple.

Mais je n'ai jamais employé le mot "enseigne", je ne savais même pas que c'était le terme approprié O.o

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Je vous remercie pour vos réponses.

Le fond de la question c'est que, pour quelqu'un qui joue au bridge, poker ou belote, la précision est très basique voire offensante surtout si je le lui dis devant beaucoup de personnes. Et en spectacle, il faut toujours éviter que le spectateur que tu sollicites ait l'impression que tu le prends pour un "imbécile".

Publié le (modifié)

Idem, j'utilise le mot famille, en précisant s'il y a un doute: pique coeur tréfle carreau...

J'utilise couleur en précisant rouge ou noir

je sépare aussi les figures (préciser valet dame roi) et les autres cartes.

Dans les tarots, le terme "Arcanes Majeures" s'ajoute si besoin. Les gens ne connaissent pas forcément le terme, mais font rapidement le lien avec les atouts ou les triomphes, et cela donne une coloration plus ésotérique...

Les termes classique (dos, face, petit coté, grand coté, effeuiller, battre, mélanger, touiller,  couper, donner, levée) sont utilisables directement, même s'ils ne sont pas spécialistes, les gens les assimilent rapidement...

Pour ce qui est de la susceptibilité du spectateur, je préfère expliquer complètement ce que j'attend, plutôt que de risquer de le laisser se planter devant tout le monde, ce qui ne serait pas sympa non plus.

L'astuce, quand on explique un terme apparemment trivial, est de ne pas le faire en s'adressant directement à LA personne sollicitée, mais de le faire pour tout le monde, chacun sachant pertinemment que son voisin est moins malin que lui.

ex:

En s'adressant au spectateur sur scène: voulez vous les figures ou les points?

se tournant vers le reste des spectateurs, sans cibler personne: figure, c'est valet dame roi, les point, c'est tous les autres...

puis on reviens au spectateur.

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 2
  • Merci 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Il y a 8 heures, Alx a dit :

Par contre, ça, ça fait 110% :P

Oups...

Je ne vais pas modifier mes % , on dira qu'il y a 10% de spectateurs indécis qui ne savent jamais se décider entre plusieurs couleurs...

Merci à tous pour vos références.

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) soit que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle, affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur Dieu, tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
    • @Mathieu MARIANI Une brocante, pourquoi pas ! Seulement, quand tu demandes qui voudrait venir exposer, tu as toujours peu de réponses, et souvent, tu as plus de marchands que de visiteurs. Du coup, on finit par s’échanger les choses entre nous… 😅 Je pense que je pourrais trouver une solution pour fédérer quelques exposants, mais j’ai quand même des doutes… L’AMF 2026 était très bien avec quelques exposants avec des belles affaires, je ne veut pas que sa ressemble à une foire… après cela peu changer 
    • C'était déjà le cas l'année dernière... sauf erreur de ma part. 😋 Regarde mon reportage dans la partie CR ici https://virtualmagie.com/forum/forum/46-📸-comptes-rendus-des-congrès/ On doit en voir un bout dans la vidéo. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...