Réalité et Perception

[Bruce ADAMS]

"et où qu'il est c'gâteau ?"

j'offre un cadeau à celui qui trouve la référence du premier coup.

[Guillaume SINGER]

les philosophes s'écharpent depuis la nuit des temps sur ces sujets....

La première chose est de poser une définition des termes utilisés comme "vérité" ou "réalité" pour que tout le monde parle de la meme chose et ce n'est pas le plus facile.

quelques pistes de réflexion pour les férus de philo...

Réalité-définition

> "La Planète Raison"

La vérité est-elle accessible (Spinoza)

[Meristeme]

lol B.ADAMS

[Otto WESSELY]

La première chose est de poser une définition des termes utilisés comme "vérité" ou "réalité" pour que tout le monde parle de la meme chose et ce n'est pas le plus facile.

mais oui ! MERISTEME l'a fait au debut de ce sujet !Peut etre qu'en philosophie il faudrait etre aussi clair et precis qu'en mathematiques. J'en suis sûr qu'en "philosophie avancé" les choses seont aussi compliquées qu'en math supérieure.

En tout cas merci pour ces eclaircissements, je vais continuer ma vie un peu plus enrichie !

:cool:

[Fred RAZON]

(a) La vérité est l'attribut de ce qui est vrai. Aristote est considéré comme le fondateur de ce que l'on nomme, depuis Alfred Tarski , la conception sémantique de la vérité et de l'erreur :

- <<Dire de ce qui est qu'il est, ou de ce qui n'est pas qu'il n'est pas, c'est dire vrai ; dire de ce qui n'est pas qu'il est ou de ce qui est qu'il n'ets pas, c'est dir faux. (Aristote)>>.

(b) Cete notion n'a de sens qu'à l'intérieur de chacune des Mathématiques. Et ce qui est vrai dans l'une d'elles pourra être faux dans d'autres. En dehors, la vérite est l'illusion de la possibilité d'une connaissance totale à laquelle donne accès lz découverte de l'ignorance et celle du mensonge. En supprimant l'ignorance et le mensonge, on accéderai tà la vérité sur la réalite.

© Paradoxe apparent. "A la vérité, il n'y a pas de vérité". A la vérité (sens <b>, à la suite d'un processus de découverte), on s'aperçoit qu'il n'y a pas de vérité (sens <a>, qui serait déjà là, dans une adéquation de la pensée avec la matière).

(d) Il n'y a pas de vérité absolue. <<Il n'y a qu'une vérité absolu e, c'est qu'il n'y a pas de vérité absolue (Jules Lagneau, cité par son élève, Alain ou Emile Chartier)>>. Pourtant il existe une réalité unique. Mais elle n'est pas directement connaissable ni formulable. Le message q ui saurait exprimer la vérite absolue de l'Univers aurait probablement une dimension comparable à celle de l'Univers. Le temps nécessaire pour le lire et l'assimile r ne serait pas à l'échelle de la vie humaine. Et il faudrait bien vivre, dans l'approximation ou dans l'erreur, en attendant.

(e) La philosophie de la connaissance distinngue la vérité logique, la cohérence du discours, l'absence de contradictions ; de la vérité matérielle ou de la pertinence scientifique, le fait qu'un énoncé ait été expérimentalement établi ou vérifié.

(f) La vérité logique ou formelle exprime l'accord de la pensée avec elle-même (la cohérence), la vérité matérielle l'accord de la pensee avec les choses (la pertinence). Tandis que les idéalistes ramènent volontiers la vérité matérielle à la seule vérité formelle, les réalistes rappelllent que plusieurs systèmes de pensée, cohérents en eux-mêmes, peuvent être incompatibles entre eux.

(g) Pour choisir entre eux, la pensée doit se référer à une réalité extérieure à elle-même (une réalité indépendante ou un référent lointain). Il ne peut donc pas y avoir de vérité matérielle au niveau des principes généraux .Les critères de la pertinence seront particuliers à chaque domaine. D'où le retour de la particularité préalablement réduite par l'abstraction comme exclusion. Et d'où la nécessité de plusieurs représentations toutes cohérentes mais construites avec les divers points de vue possibles.

(h) Aujourd'hui, après la multiplication des disciplines scientifiques, de leurs objets et de leurs méthodes, c'est l'ensemble du cadre théorique et de son instrumentation qui est astreint à la réfutabilité. Il est soumis à la réfutation de ses conjectures.

(i) Par une inévitable récursivité des questions, c'est l'ensemble de la science, y compris la linguistique et la sémantique, qui participe à sa propre critique.

(j) Il n'y a donc pas de Critère de la vérité, contrairement à l'argument d'autorité du dogmatisme.

(k) Psychanalyse historique. La croyance en une vérité, rapidement accessible, est certainement ce qui séparait Georg Groddeck, médecin allemand, des "croyants" qui entouraient Sigmund Freud. Groddeck avait une vision chaotique du Ça. Il se méfiait des théories trop cohérentes des "savants à lunettes".

- <<Vous le voyez, pour peu que je m'en donne la peine, je suis capable de trouver de passables raisons à mes erreurs. Mais je répugne à ce genre de procédé. Je m'octroie le droit de me tromper, quand ce ne serait que parce que je tiens la vérité et la réalité pour des biens douteux. (Georg Groddeck, Le livre du Ça, page 268)>>.

- <<Soyons catégoriques, il ne s'agit pas dans l'anamnèse psychanalytique de réalité, mais de vérité (Jacques Lacan, "Fonction et champ de la parole et du langage", in "Ecrits")>>.

(l) Une des raisons pour lesquelles la Science a une chance de progresser, entre la Religion et la Politique, c'est que les illusions qu'elle traque (y compris les siennes) sont, par bonheur, incompatibles entre elles. La vérité est toujours bonne à dire, mais cette diction est un acte courageux.

mais bon pourquoi s prendre la tête!........

[Gérard MERCIER]

Oui pourquoi se prendre la tête !!!!!!!!!!!! IL VAUT MIEUX

AUTRE CHOSE !!!!!!!!!!!!!!

[Meristeme]

Bha j'ai donné la definition qu'on nous donne pour le BAC au debut :

Réalité : tout ce qui ets dans l'espace et dans le temp (Kant)

Vérité : adéquation entre le réel et l'intelelct (thomas d'aquin), un dimant est vrai si ses caractéristiques essentiel corresponde au concept du diamant

Je ne sis pas d'accord avec toi : pour moi la vérité est absolue car nous jugeons tous la meme réalité. Cepandent il est evident que les "critere de vérité" sont tres difficile a determiné : dou le "jep ense donc je suis" qui selon descarte est la seul vérité demontrable par l'homme

[Alex]

(1) "pour moi la vérité est absolue car nous jugeons tous la meme réalité"

(2) "Vérité : adéquation entre le réel et l'intellect"

si tu conclus (1) de (2), tu négliges le fait que chacun possède un intellect différent...

...par ailleurs, pour aboutir à un jugement sur le reel, l'on doit se nourrir de perceptions, qui sont differentes pour chaque individu.

des intellects multiples et différenciés

des perceptions multiples et differenciées

n'aboutissent pas nécessairement au meme jugement.

la vérité en tant que jugement absolu et non falsifiable n'est qu'un concept vers lequel tendent les sciences.

Une vérité ne peut etre systematiquement absolue, en particulier dans le cadre d'un tour de magie.

il faut se résoudre à envisager la possibilité de vérités multiples.

mais pour un dimanche 00h25, s'en est déjà presque trop pour moi

Alex

Modifié 11 février 2006 par alex

[Meristeme]

pas du tout, je ne neglige pas que nous avons chacun une peception propre

comme je le disait avant :

si intellect = reel (ou "interpretaion de ma representation propre" = reel) alors c'ets une verité

comme la réalité est une, il n'y qu'un seul cas ou cette égalité est valide, d'ou le fait quela véritée est absolu.

si je dit "il y a un elephant vert qui vole au milieu de papillon" c'ets mon intellect qui l'exprime, mais ce que je vois ne correspond pas au réel.

Dire qu'il ya un elephant n'est pas une veritée.

Dire que j'en voit un en est une.

[Otto WESSELY]

Oui pourquoi se prendre la tête !!!!!!!!!!!! IL VAUT MIEUX

AUTRE CHOSE !!!!!!!!!!!!!!

les dunes ?