Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 27 minutes, PaulMagie a dit :

Il demande que la carte soit remise au spectateur à la fin.. oui, avec Ref4m tu peux la donner... Mais ça va lui faire drôle... 🤣🤣 

Il n'a pas précisé les conditions de remise de la carte signée au spectateur :D :D :D 

(Et d'ailleurs c'est vraiment la carte signée qui est remise)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 14 heures, PaulMagie a dit :

Alors Ref4m et Revive ne correspondent pas à ton cahier des charges, par contre comme tu n'as pas précisé si TOUTE la carte devait être restaurée.. perso j'ai bossé et présenté pendant un moment Ultimate Torn & Restored de Paul Harris (Tu demandes les 3 bouquins à Noël, et tu as de quoi te réjouir pour les siècles à venir). -(ça coche toutes tes cases: une seule carte -bridge, poker, neuve, ancienne, empruntée...- signée, déchirée en 4 (je te laisse consulter le doc de Melvin, sur les subtilités) et reconstituée aux 3/4... (Y'a une variante où toute la carte est restaurée mais ça coche plus tes critères)... Il te reste un 1/4 non restauré et non restaurable... A toi d'être malin ;)

Restaurée en entier :-)

 

Publié le
Il y a 6 heures, Amine (Picatrix) a dit :

Restaurée en entier 🙂

Alors je vois que Ref4m qui réponde à tous tes critères.

Pour Peeler de Paul Harris, j’ai ouvert mon Art of Astonishment 2, c’est bien de la « déchirure » mais pas au sens du plot TnR « classique ».

 

Publié le

Et la routine de Karl Hein intitulée si ma mémoire est bonne Heinstein dream ? On peut faire signer la carte, déchirer le duplicate (sans s'attarder sur le gribouillis qui sert de signature) puis restituer la carte au spectateur. 

Vu en conf et très convaincant... 

  • 2 weeks plus tard...
  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :  
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant : 
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...