Aller au contenu

In Plain Sight de Matt JOHNSON


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je prends ma plus belle plume pour vous dire tout le bien que je pense de cette sortie. :)

L'effet

Sur ce point, rien de nouveau, c'est un carré magique... Ce qui en fera quelque chose de magique plutôt qu'une drôlerie mathématiques c'est surtout la présentation.

In Plain Sight ne vous fournira que le support, pas de présentation folle de proposée donc...

Les gimmicks

  • En premier lieu c'est une idée de génie ! Franchement, le gimmick est à la fois directement sous les yeux de tous et à la fois complétement invisible ! C'est une idée fantastique que je vais réutiliser dans d'autres circonstances comme les book-tests (à condition d'en refaire soi-même avec les bons éléments dans le gimmick...)
  • En second lieu, j'ai reçu pas moins de 30 gimmicks !!! C'est très généreux et ils sont d'excellente qualité !

Les peeks

Qui dit carré magique dit peek en magie. Et personnellement je n'ai jamais fait de peek sans gimmick jusqu'à In Plain Sight. On nous offre 3 techniques de peek sans gimmick, et sur ces 3 techniques, 2 d'entre elles m'ont beaucoup plu ! Avec une petite préférence pour le peek lorsque l'on dessine le carré en 2 temps, j'adore !

C'est bien simple, je n'utilise PLUS DU TOUT le Hpad pour faire le carré magique !

Certains me diront que j'aurais pu apprendre ces techniques de peek dans des ouvrages bien plus complets mais le fait est que cette sortie magique nous offre de bons peeks sans gimmick.

Les +

  • L'idée du gimmick utilisée est tout simplement géniale !
  • Effet clef en mains (techniques, peeks, mise en scène...)
  • 30 gimmicks !!
  • Une technique de peek sans gimmick en particulier m'a bluffé !

Les -

  • Tout en anglais ! Mais je chipote, ça aurait pu être en chinois que ça n'aurait pas été gênant.
  • Minimum syndical au niveau de la présentation de l'effet.

Bilan

Je suis fan fan fan de cette sortie, je pratique déjà le carré magique très souvent et je ne suis jamais à l'aise à 100% pour le retenir en situation réelle et sans l'avoir fait depuis un mois par exemple. Avec In Plain Sight, je suis zen quand je le fais, je ne me concentre que sur ma présentation et psychologiquement c'est un énorme + ! Surtout quand on n'a pas que le carré magique à penser ! :ph34r:

Ma façon

Personnellement, je travaille très peu sur mes cartes de visites elles-mêmes alors que In Plain Sight nous invite faire des peeks avec des cartes de visites.

J'ai opté pour un jeu Bicycle à dos rouges et faces blanches. C'est un régal à pratiquer !

Modifié par Mickaël
  • Merci 4
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 5 minutes, darlone (Michel) a dit :

Je n'ai jamais aimé les carrés magiques car le côté mathématique ressort beaucoup trop sauf lorsque les chiffres parlent aux spectateurs comme dans cette très bonne idée de les relier à la vie des mariés. La justification du choix des chiffres est fondamentale, cela devient magique lorsque que le choix est en lien avec les spectateurs (autrement que donnez moi un nombre au hasard...).

Tout a fait et c est pour cela que j ai cherché une démarche impliquant les spectateurs. j ai d autre presentation et subtilité aussi pour les enfants en milieu scolaire ( a partir de 12 13 ans mini a cause du calcul )

  • J'aime 2
Publié le
il y a 17 minutes, Mickaël a dit :

Tout en anglais ! Mais je chipote, ça aurait pu être en chinois que ça n'aurait pas été gênant.

J'ai eu la version française, c'est un petit plus mais c'est tellement facile à faire que peu importe la langue de la vidéo..... Et je ne dirai pas le mot gimmick dans cette routine au final car réellement il yen a pas. 

Publié le
il y a 4 minutes, thementalist13 (Antony) a dit :

Et je ne dirai pas le mot gimmick dans cette routine au final car réellement il yen a pas.

L'utilisation du mot gimmick (en magie) est peut être un brin exagérée ici c'est vrai ;) mais je dirais malgré tout que c'est un gimmick car il s'agit d'un petit objet truqué qui nous permet de parvenir à nos fins.

Alors évidemment ce n'est pas comparable à des Venom par exemple. ^_^

Publié le
il y a 3 minutes, Mickaël a dit :

peut être un brin exagérée ici c'est vrai

Ce n'est ps le bon mot mais je comprend le sens que tu veux dire. 

J'ai bien aimé ton cr en tout cas 👍

Publié le

Merci ^_^

Après le mot gimmick en lui même ça peut représenter un slogan publicitaire ou une simple phrase...

Mais c'est vrai qu'en magie quand on pense à un gimmick on pense à un objet bien concret et qui permet de mettre secrètement en application des pratiques magiques.

Publié le

Donc, quand un magicien dit qu'il a aimé un produit, on dit que c'est mensonger ...

Vu que là, ils sont deux à dire que c'est un produit qui leur a plu ...

Ça devient quoi ?

Une conspiration ?

Heureusement que je n'ai pas acheté le produit -et- que je n'ai pas fait un CR disant que j'aimais beaucoup le produit :o

On aurait hurlé au complot fomenté par les illuminatis 🤣

J'te jure, j'me marre bien, des fois.

Amic'

 

Publié le
il y a 2 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Donc, quand un magicien dit qu'il a aimé un produit, on dit que c'est mensonger ...

Vu que là, ils sont deux à dire que c'est un produit qui leur a plu ...

Ça devient quoi ?

Une conspiration ?

Heureusement que je n'ai pas acheté le produit -et- que je n'ai pas fait un CR disant que j'aimais beaucoup le produit :o

On aurait hurlé au complot fomenté par les illuminatis 🤣

J'te jure, j'me marre bien, des fois.

Amic'

 

Imagine quand je dis que j'aime bien ta création et quand je te connais alors là on me mène direct à la guillotine 😂 

Publié le
il y a 9 minutes, thementalist13 (Antony) a dit :

Imagine quand je dis que j'aime bien ta création et quand je te connais alors là on me mène direct à la guillotine 😂 

🤣

Bof, tu n'as pas vraiment à craindre s'il s'agit de celle-ci :P

 

51eAgJiUtKL._SL1001_.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...