Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

On peut en pondre des tas des sujets comme ça

les magiciens et la cuisine?

les magiciens s'habillent-ils comme tout le monde?

est-ce que l'on naît magicien ou le devient-on?

les magiciens: précusseur d'une société urbaine contemporaine utopique et illusoire?

les magiciens et l'histoire de la migration des colombes psychotiques au Vénézuéla de 1812 à 1865?

lol

Publié le
.... ON SE DEMANDE EN EFFET CE QUE VIENT FAIRE CE SUJET ICI.... ????

ou

On peut en pondre des tas des sujets comme ça

les magiciens et la cuisine?

les magiciens s'habillent-ils comme tout le monde?

est-ce que l'on naît magicien ou le devient-on?

les magiciens: précusseur d'une société urbaine contemporaine utopique et illusoire?

les magiciens et l'histoire de la migration des colombes psychotiques au Vénézuéla de 1812 à 1865?

lol

Ben non... Pas tout à fait idiot comme sujet. Comme chacun sait, de nombreux effets que l'on trouve extraordinaires reposent en fait sur d'ingénieux bricolos. Et lorsque je dis "bricolos" j''entends par là, "faits de bric et de broc". De la bidouille dégueu, quoi. Et pourtant ce n'est pas le dernier des nazes qui peut prétendre à bricoler aussi bien que Tommy Wonder ou que notre Gaëtan national.

Effectivement donc, doit-on être bon bricoleur et savoir éviter d'acheter ses cartes flap toutes faites chez les marchands de trucs en les faisant soi-même avec talent pour se sentir magicien à part entière ?

Personnellement, je ne suis pas bricoleur pour deux ronds et cela me pose parfois soucis car je pense qu'un magicien bon bricoleur possède déjà une longueur d'avance sur ses camarades, au moins sa créativité potentielle ne sera pas bridée par d'obscurs problèmes matériels.

Quant à l'histoire de la migration des colombes psychotiques au Vénézuéla de 1812 à 1865, le problème est épineux en effet mais rien de bien méchant. Quelques minutes de réflexion devraient suffire à faire le tour de la question. Pas de quoi attraper la grippe, en somme. Si tu en as d'autres des comme cela, fait comme moi, garde les pour toi tongue.gif.

Amitiés

:cool:

Woody

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...