Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir,

Je voudrais savoir si certains d'entre vous pratiquent des routines du style 3 fly en live. Je trouve qu'en vidéo, ça rend bien mais je n'ai pas encore tenté devant des personnes. Est ce que les réactions sont bonnes ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 12 heures, Mikael1 a dit :

Bonsoir,

Je voudrais savoir si certains d'entre vous pratiquent des routines du style 3 fly en live. Je trouve qu'en vidéo, ça rend bien mais je n'ai pas encore tenté devant des personnes. Est ce que les réactions sont bonnes ?

Oui y'a pas de soucis :)   ( sauf si tu pratique mal la routine) 

  • Merci 1
  • Haha 1
  • 3 weeks plus tard...
Publié le

C'est un effet qui peut être compliqué à suivre pour les spectateurs qui ont 2 actions qui se déroulent à 2 endroits différents (disparition en main droite et apparition en mg... Ou simultanément). Il convient de respecter un rythme pas trop soutenu et d'accompagner les spectateurs et tes effets avec un texte qui leur permet de suivre la routine.

 

Mais je confirme c'est un très bel effet, même, et surtout en live.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a 14 heures, PaulMagie a dit :

C'est un effet qui peut être compliqué à suivre pour les spectateurs qui ont 2 actions qui se déroulent à 2 endroits différents (disparition en main droite et apparition en mg... Ou simultanément). Il convient de respecter un rythme pas trop soutenu et d'accompagner les spectateurs et tes effets avec un texte qui leur permet de suivre la routine.

 

Mais je confirme c'est un très bel effet, même, et surtout en live.

Merci pour ta réponse PaulMagie, oui il faut que j'ajoute un texte à l'effet mais j'ai pas trop d'inspiration ^^

Publié le (modifié)

Oui je pratique assez couramment... L'enjeu principal est d'inscrire cet effet dans le contexte d'une routine avec une réelle trame même si un texte n'est pas forcément obligatoire pendant son exécution. Il y a l'avant et l’après qui participent aussi de l'effet magique.

A noter que Catch up de Karl Hein est une excellente routine également :) qui inclus donc un 3 Fly avec des transformations de pièces.

Modifié par Stephane.Damour
  • Merci 1
Publié le
Le 11/08/2018 à 11:35, Mikael1 a dit :

Merci pour ta réponse PaulMagie, oui il faut que j'ajoute un texte à l'effet mais j'ai pas trop d'inspiration ^^

Que t'inspires cet effet ? Ne pas être descriptif, n'empêche pas de parler de ce qui se passe... Le texte n'a pas non plus besoin d'être ésotérique pour être intéressant. 

Je te donne une idée que thème que j'utilise : la magie parle à nos sens... Un voyage visuel, un auditif, un tactile..

La gradation est un principe classique en magie (et pas que) que tu peux utiliser... Rendre chaque voyage plus impossible que le précédent...

Suivant les pièces que tu utilises tu peux aussi adapter ton texte... J'ai longtemps utilisé des pièces évoquant un pirate... Bateau, vent, voyage, trésor... Sans tomber dans le culcul la praline... Tu peux t'amuser...

  • Merci 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

C'est un très bel effet, vous avez raison, toutefois effectivement il n'est pas évident à mettre en valeur et je pense que c'est là sa principale difficulté artistique. Mais sinon, Stéphane, Paul, quelles versions présentez-vous ? Avec ou sans gimmick ? 

Publié le
il y a 9 minutes, Woody a dit :

C'est un très bel effet, vous avez raison, toutefois effectivement il n'est pas évident à mettre en valeur et je pense que c'est là sa principale difficulté artistique. Mais sinon, Stéphane, Paul, quelles versions présentez-vous ? Avec ou sans gimmick ? 

Je présente une version sans gimmick (4), que j'ai construit en partant de diverses sources, et des petites subtilités personnelles qui sont venues avec les années (Daryl, Kenner, Hooser,...)

J'ai fait l'acquisition récemment d'un set, je vais voir si je change de version... Mais ce n'est pas la routine pour laquelle j'ai acheté ce set... Au départ.

  • Merci 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...