Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis pour ma part content que la discussion ait continué un peu, même si certains disent qu’elle tourne en boucle :

Au départ, j’ai faillis commander le fil, la démo était vraiment forte.

Puis ceux qui l’on reçut ont commencés à évoquer des problèmes. J’ai suspendu mon passage de commande.

Le problème a été identifié, après des essais et tâtonnement, (et l’utilisation d’un microscope ;) ) et on a appris qu’il n’était pas compatible avec un enrouleur quelconque… très bon point pour savoir où on en est !

Je me suis dit que j’allais le commander pour des utilisations de fil en long sans ITR, genre copain, jeu hanté etc. j’allais le commander hier…mais j’ai eu un doute…

Et là, on voit que même pour ce genre de manip, ou il y aura un minimum de frottement quand même, le fil n’est pas toujours fiable.

Comme je n’ai pas de charges à accrocher de façon fixe, mais que les applications auxquelles je pense ont toutes un minimum de frottement, je n’achèterai donc pas ce fil pour l’instant.

C’est en fait très bien que la discussion ne se soit pas arrêté aux premières remarques, on voit qu’au fil du temps, des problèmes sont identifiés, et qu’on ne peut pas faire tant de choses que ça avec ce fil, le moindre jeu hanté demandant que le fil coulisse sur la tranche des cartes, et qu’il risque donc de casser…

Désolé pour ceux qui ont acheté ce fil et essuyés les plâtres pour nous.

Désolé aussi pour le petitmagicien, qui est plutôt sympa, et qui s’est embourbé dans une galère qui ne lui rapporte finalement sans doute pas grand-chose : il pensait avoir trouvé un truc révolutionnaire, était tout heureux de nous le faire partager, et c’est vrai que pour quelques applications très statiques, son fil vaut sans doute le coup. Mais si même les utilisations avec le fil en long semblent problématiques dès qu’il y a frottement, il va être dur de l’utiliser…

La déception est sans doute des deux côtés…

Dommage…On a tous rêvés un moment… 

C’est quand même intéressant de voir qu’il ne faut pas toujours se ruer sur les dernières sorties : Je suis bien content d’avoir attendu un petit peu :)

Gilbus

  • J'aime 7

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, lilyjane13 a dit :

Remboursement effectue ce jour,je vais pouvoir passer a autre chose de plus serieux.

Tiens je vais mettre du vectra dans mes venoms .....

Je tiens a preciser que je n'est pas eut l'obligation de renvoyer le fil en question.

Donc Alexis si tu veux faire un avis dessus :Dje veux bien t'envoyer le fil chez toi(je suis sur paris aussi),ca pourrait etre interessant.

Modifié par lilyjane13
Invité Antony
Publié le
il y a 47 minutes, Edler a dit :

Eh bien pour moi ils me demandent de renvoyer le fil. Malgré ma proposition de filmer sa destruction, pour preuve.

Donc je continue avec Paypal, je suis patient.

Appelle le vous discuter tranquillement et je pense que ça rentrera dans l'ordre car il a remboursé @lilyjane13 et mon ami @jayce donc il devrait pas y avoir de soucis pour toi... 

Publié le
Il y a 3 heures, Edler a dit :

Eh bien pour moi ils me demandent de renvoyer le fil. Malgré ma proposition de filmer sa destruction, pour preuve.

Donc je continue avec Paypal, je suis patient.

tu l'as vu ou ton message de renvoyer ton fil?

Publié le
il y a 32 minutes, lilyjane13 a dit :

tu l'as vu ou ton message de renvoyer ton fil?

Sur Paypal, un message de leur part.
Et au début ce n'était que pour un fil, 13 €, alors que j'en vais acheté deux, pour 32 €. Maintenant c'est 26 €, avec renvoi des fils.

Après la vidéo, je ne me fais aucune illusion.

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 3 heures, Edler a dit :

Sur Paypal, un message de leur part.
Et au début ce n'était que pour un fil, 13 €, alors que j'en vais acheté deux, pour 32 €. Maintenant c'est 26 €, avec renvoi des fils.

Après la vidéo, je ne me fais aucune illusion.

bizarre j'ai pas eut de message de leur part.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...