Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à toutes et à tous,

Voici le descriptif du tour : 

"Un effet tellement visuel et impossible que vous penserez que c'est un trucage vidéo ! Mais il n'en est rien !

INKLING crée un vrai moment de magie ! L'encre posée sur votre bras se déplace instantanément sur commande !! "

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si cela fonctionne tel qu'on le voit, ça donnerait une certaine polyvalence pour des effets de cartes, révélations, effets de pièces...etc.

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je me suis vomi dans la bouche. 

C’est horrible, et ne venez pas vous plaindre ceux qui l’auront (ou l’ont) acheté !

Nul nul nul.

Publié le

Ah oui, ça ne te laisse pas indifférent ^^"

Je peux comprendre que ça ne puisse pas plaire, mais sans indiscrétion Alex', est-ce que ta remarque ce porte sur l'effet en lui-même ou son fonctionnement ?

Merci d'avance de ta réponse :)

Publié le

Je sais qu'il y a énormément d'effets proche d'un effet où on écrit quelque chose sur soi et que celui-ci peut être altérer, je voulais bien savoir ce qu'il le différencie du reste qu'on peut trouver.

Publié le

Si ça excite certains de se coller des bouts de scotch d’électricien sur le bras, tant mieux ! (Je ne dis pas que c’est la méthode hein)

Pourquoi vouloir faire ça quand un Double Cross fait un effet similaire et qui implique le spectateur..

Après j’imagine que si vous souhaitez l’utiliser sur scène en retouchant le contraste et en ayant un controle total sur les conditions comme la majorité des tours de Shin Lim, c’est différent :)

Bref, je pense que ça ne concerne que très peu de magicien, et que la majorité des personnes qui l’achèteront seront déçus et que ça va finir dans un tiroir !

Publié le

Ah, mais je suis d'accord, j'ai Double Cross et il me suffit amplement.

Même si moi aussi j'ai remarqué cet aspect "scotch", je me suis dit que selon le procédé, il y aurait toujours moyen de changer certaines choses.

En soit, je demande plus pour ma culture que pour vraiment acquérir les choses dans la mesure où je ne souhaite pas me fermer que dans ce que je connais et même si j'y reste quand même, mais pour au moins savoir ce qui existe et ce qui peut se faire.

 

Merci Alexis de ta réponse :)

Publié le

Pouahhh, c'est visuel...

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...