Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

vous avez peut-être déjà joué à ce jeu :

vous avez des allumettes, vous en prenez 1, 2 ou 3, votre adversaire fait de même.

Celui qui prend la dernière a perdu.

Je crois qu'ils faisaient ça dans Fort Boyard.

Il existe un truc mathématique (que je connais....) pour gagner dans 95% des cas.

Est-ce que certains connaissent aussi le truc ?

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ca dépend de ton nombre d'allumettes au départ... Mais bon sans en divulguer trop il y a une série de nombre d'allumettes infaillible à atteindre. Si tu laisses à ton adversaire ce nombre d'allumettes, il est forcément mort, pour un peu que tu ne sois pas trop bête et que tu ne te trompes pas....

Effectivement si il en reste 5, quelque soit le nombre qu'il en retire, il ne pourra t'en rester que entre 2 et 4 allumettes, dans tous les cas, tu n'as plus qu'à lui laisser la dernière

Mais on peut posser le vice plus loin que ça, on peut le forcer encore plus loin, on peut commencer par le forcer à 9 allumettes. Ainsi, quelque soit son nombre pris, vous pourrez ne lui en laisser que 5 au coup suivant, et donc, par conséquent, gagner...

Les nombres à prendre ainsi sont 5, puis après, par ajout de 4 allumettes... donc 5 ; 9 (5+4) ; 13 (9+4) ; 17 ; 21.....

ça peut durer longtemps.

Donc en fait entre deux partenaires connaissant le truc, cela dépend du nombre d'allumettes au départ. Si le nombre de départ fait partie de cette série, celui qui commence perd, sinon, c lui qui gagne !

je ne sais pas si j'ai été clair.....

Dromi

Le pas entre l'absurde et le magique est le même qu'entre l'enfant et l'adulte : Quelques années de pratique...

Publié le

en fait, le truc est même beaucoup plus simple :

comme certains l'ont dit (dromi par ex), il faut prendre la 6ème (et non la 5ème, sauf si on dit que celui qui prend la dernière a gagné, et non perdu)

Pour réussir sans se poser de question, prenez un nombre quelconque d'allumettes, et repérez (en les mettant un peu inclinées par exemple) les allumettes n°6, 10, 14, 18, 22 ... (tous les 4). Une fois ces allumettes repérées, il faut que vous tombiez sur une d'entre elles (cela suppose que vous preniez les allumettes en partant d'un bout, sinon, ça fait des calculs compliqués).

L'astuce suprême, la voici : dès que vous arrivez à prendre une des allumettes "clé", il suffit de faire un complément à 4 : si votre adversaire en prend 1, vous en prenez 3, s'il en prend 2, vous en prenez 2, s'il en prend 3, vous en prenez 1.

Bien sûr, il faut faire semblant de réfléchir (quand vous faites semblant de calculer pour savoir s'il faut prendre la 30ème ou la 31ème, votre adversaire vous appelle "monsieur".

C'est incroyable le nombre de coups gratuits que je me suis fait offert en boîte avec ce truc dans ma folle jeunesse...

Et ça, ça tient de la magie .....

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...