Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Cartes close-up : quel est ce tour ?


Antony RBLLR

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Je crois que je connais ce tour !

Je ne me rappelle pas de la version que tu évoques mais de celle que j'avais obtenue en essayant de l'améliorer (c'est bien sûr subjectif). Je te décris l'effet (point de vue du spectateur) :

1. Le magicien invite le spectateur à mélanger le jeu, puis le reprend et étale les cartes faces en bas.  Le spectateur doit alors choisir librement 4 cartes, les laisser faces en bas sur la table, bien séparées et sans les révéler pour le moment.

2. Le magicien rassemble le reste du jeu, le donne au spectateur, se retourne, et lui demande d'effectuer les actions suivantes pour chacune des cartes choisies :

  • la retourner face en haut pour en prendre connaissance (admettons que la 1ère soit le 7 de trèfle)
  •  distribuer une pile de cartes faces en bas, en imaginant qu'on rajoute les cartes de la même famille (ici trèfle) dont les valeurs sont supérieures à celle de la carte choisie, dans l'ordre croissant des valeurs, et ce jusqu'au roi. Pour notre exemple, il faut donc distibuer une pile de cartes faces en bas, en imaginant qu'il s'agit, dans l'ordre, des cartes suivantes : 8, 9, 10, valet, Dame et Roi (comme souvent, plus facile à faire qu'à expliquer !)
  • remettre enfin par dessus la pile la carte choisie correspondante, face en bas.

On arrive alors à la situation suivante : le spectateur a devant lui 4 piles de cartes faces en bas devant lui (les cartes du dessus de ces piles sont les 4 cartes choisies du début), et le reste du jeu à l'écart. 

3. Toujours retourné, le magicien demande au spectateur d'éliminer la pile de son choix, de la remettre avec le reste du jeu, de mélanger le tout s'il le désire et de le reposer sur la table, à l'écart des 3 autres piles restantes.  

4. Toujours retourné, le magicien demande au spectateur de ne garder que les cartes du dessus de chacune des 3 piles restantes (cartes choisies au début du tour), en les laissant faces en bas, bien séparées, et de regrouper en un seul paquet le reste des piles, en mélangeant le tout.

5. Le magicien se retourne vers le spectateur, et rassemble le paquet que vient de mélanger le spectateur et le reste du jeu, regroupant ainsi toutes les cartes, hormis les 3 cartes isolées par le spectateur. 

6. Le magicien n' a pris connaissance d'aucune carte jusqu'ici. Trois cartes ont été isolées par le spectateur et toutes les autres ont été mélangées et regroupées. Le magicien demande au spectateur de retourner 2 des 3 trois cartes isolées, et met alors de suite ses mains sous la table avec le jeu. Quelques secondes après, il ressort ses mains à découvert, avec dans l'une d'elle un petit paquet de cartes qu'il éventaille afin de pouvoir les compter clairement et à haute voix devant le spectateur. Le spectateur est invité à retourner face en haut la dernière carte : sa valeur est égale au nombre de cartes comptées à l'instant !

 

   

Modifié par Fredopathe

Fredopathe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu la présentation de la vidéo, je distingue son auteur d'un Bernard Billis ou d'un Dominique Duvivier par exemple.

 

A ce moment là je peux dire aussi que je suis magicien :D

 

C'est comme pour la photo, je n'aime pas dire "je suis photographe amateur" car à mon sens je me contente juste d'appuyer sur un bouton...

 

Je ne sais pas si le message est clair ^^

Faiseur de trucs et de bidules.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je comprends bien, c'est l'éternel débat...

Mon avis personnel, c'est plutôt de considérer qu'il y a des pros et des amateurs et que les deux peuvent mériter l'appellation de magicien si ils pratiquent avec la foi en ce qu'ils font et avec une certaine ambition (même modeste) et un même désir de faire naître quelque chose de magique, c'est-à-dire d'un temps soi peu artistique ou divertissant.

Après, on peut être un simplement un type (ou une fille !) qui connaît quelques tours et qui les présente comme un sagouin (euh, ça je ne le met pas au féminin :S), et dans ce cas le terme de magicien est effectivement exagéré...;))  

Modifié par Fredopathe
  • J'aime 1

Fredopathe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je parlais du coût financier 😭 pas d'un coût en temps.
    • Je parle bien de "c'est un peu dommage" dans le cas où l'on n'a pas choisi de chapelet, et que l'on ne sait pas vraiment comment et jusqu'où on va l'utiliser. Sachant qu'en plus, nos intérêts peuvent évoluer avec nos connaissances/expériences en cartomagie. Par exemple, si l'on se décide pour l'Aronson à cause des routines de triches  et  qu'on découvre qu'on peut avec Isis, Mnemonica, Stebbins, Redford (je ne sais pas si c'est possible avec le Quicker Stack que je ne connais pas. Je vais m'y intéresser par curiosité, Ackermann a dit à une époque  que c'est le meilleur stack)    faire un final en jeu arrangé dans une routine de triche et pas avec Aronson, on peut trouver ça dommage a posteriori, et se dire si j'avais su. Dès lors, deux possibilités. Se renseigner énormément au risque d'attendre trop longtemps comme tu le soulignes, ou se référer à des personnes bien avisées (comme ici sur le forum 😉 ). Mais je comprends tout à fait que si l'on a fait un choix, et que l'on est satisfait, qu'il n'y ait aucune raison de changer. Sachant aussi que certaines routines spécifiques à un stack peuvent s'adapter d'une manière ou d'une autre.
    • Pourquoi est-ce un peu dommage ? Ce certain nombre de possibilités est-il indispensable pour faire des choses intéressantes avec un jeu mémorisé ? Par rapport aux routines que je connais ou que je présente, je n'éprouve pas cette nécessité. Si on veut faire un spectacle avec juste un jeu mémorisé, je comprends bien que ces autres possibilités spécifiques à un arrangement donné sont très intéressantes pour varier les effets. Personnellement, si je fais un close-up en restaurant, ou un spectacle de magie de salon, je fais 2 routines maximum avec un jeu mémorisé. Mais donc, comme je l'ai déjà dit, tout dépend de la magie qu'on veut présenter. Et je ne dis pas qu'il ne faut pas apprendre un arrangement comme le Mnemonica ou celui de Simon Aronson. C'est vrai, mais pour de se décider pour tout sujet : je recueille un maximum de choses (livres, vidéos, DVDs) sur le sujet en question, et je me décide en ayant bien épluché le domaine. Je sais, cela a un coût. 😢
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k
×
×
  • Créer...