Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 13 heures, Melvin a dit :

Il y a déjà eu un sujet sur ce tour.

Comme je l'ai déjà dit, moi je trouve ça révolutionnaire et génial ! A faire après une version classique puis celle de Weber.

Dans la présentation par contre je préfère quand le magicien tient le jeu de cartes face en bas et retourne les cartes face en l'air au fur et à mesure (comme dans le tour original de Vallarino) plutôt que la présentation avec le jeu tenu face en l'air (comme Wilson le fait).

Ce principe novateur a été décrit (Recherche de Philippe Billot)  :

-          en 1939, par Lazlo ROTHBART : description du procédé avec 8 cartes

-          En 1979, par Edward Marlo : publication de ce psy test avec le jeu entier en tenant les cartes faces en bas

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 21 heures, mh1001 a dit :

Dans un groupe facebook privé dont je fais partie, voici ce que quelqu'un a écrit, assez récemment :

Ma réponse :

Sa réponse :

Moi, de nouveau :

J'ai remplacé certains passages et/ou mots par [...] délibérément. Mais l'essentiel de l'idée est là.

En ce qui me concerne OoT est trop fort (i.e., trop impossible) pour être crédible en tant qu'effet de mentalisme. Mais s'il est présenté en tant que magie, les gens se doutent bien que tu as dû faire quelque chose. Et parfois, certains sont capables de pensée logique, et dans ce cas, tu te feras avoir. Du fait de toutes ces raisons, je ne suis plus aussi emballé par OoT que je l'étais autrefois.

Si je souhaite faire un effet où le spectateur devine quelle est la couleur des cartes, je m'y prendrai très différemment, et je n'essaierai pas d'aller aussi loin jusqu'à lui faire croire qu'il a deviné correctement toutes les cartes sans jamais faire d'erreur.

"Intuition"

Peut-on avoir une vidéo de l'effet ?

Il me semble avoir vu ça quelque part et avoir instantanément compris le principe (avec mon œil de magicien bien sûr...).

Avant de mettre mon grain de sel, je voudrais être sûr qu'on parle de la même chose...

Publié le
Il y a 1 heure, LittleZombie a dit :

Je me trompe peut être mais vous pensez que c'est du S***** F******* qui est utilisé ou plutôt du R******** F**** ?

 

Originellement cela était du RF. Maintenant du SF ?

Publié le

L'effet est sympa.

Avoir un jeu destiné à cela, bof.

OOTW sans préparation reste en effet quelque chose d'assez monstrueux et totalement examinable.

Je l'avais un peu laissé de côté, mais suite à la lecture du Jerx, j'ai eu envie de m'y remettre et je l'ai donc refait ce week-end. Nous avons passé un très bon moment !

L'avantafe de pouvori le faire debout, d'avoir le résultat immédiatement carte après carte, et de pouvoir choisir tout bon ou tout juste est sympa. Mais en effet on peut se dire que tout reste dans la main du magicos, que par manipulation il pourrait y arriver... ce qui n'est pas faux puisqu'en alternant un jeu RNRN, il est possible de le faire sans ruiner l'agencement du jeu.

Je reste sur OOTW.

En ecrivant ces lignes, je me dis "oui mais le jeu Invisible c'est pareil".
Pas vraiment car le jeu est de côté, jamais manipulé. MAIS tout de même ça reste un jeu destiné à un seul effet.
Et finalement je réalise que ça fait des années que je ne le réalise plus. Et qu'au final un bon "Deja Vu" de Carl Andrews, un Double Exposure, ou même un Biddle ont un résultat largement comparable dans les réactions et les retours que font les gens.

Donc c'est malin, bien présenté, et je comprends tout à fait qu'on apprécie ce tour, il a de beaux atouts.
Pour moi ce sera merci, mais non merci.

J'ai toutefois apprécié la réflexion qui en a découlé.

  • J'aime 1

David

mnemonaute_tn.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Voici la version corrigée de ton texte, propre et bien aérée avec des retours chariot pour clore en beauté ton échange sur le forum : Chorégraphiquement c'est très beau et, de surcroît, accompagné d'une technique léchée, mais magiquement je n'ai rien ressenti. C'est très répétitif à mon goût et je ne perçois pas très bien le message ou le fil rouge que le numéro est censé arborer. L'idée du chef d'orchestre aurait pu être poussée beaucoup plus loin, avec de multiples notes de musique associées à des techniques précises, recréant ainsi un morceau de musique bien spécifique en adéquation avec la chorégraphie. Ça aurait vraiment pu prendre aux tripes ! Mais l'objectif n'était peut-être pas là ; sûrement plus à essayer de rentrer dans un cadre dicté par la TV.
    • C'est visuellement ébouriffant et super efficace pour un format TV. Pour autant, je ne sais pas ce que retiennent les spectateurs. Plusieurs commentaires évoquent « des gars qui jettent des cartes ». Évidemment c'est réducteur, mais de fait, les effets magiques ne sont pas vraiment lisibles ni mis en valeur. L'efficacité provient de l'ensemble et non du détail. Je me demande aussi ce qu'ils peuvent faire en second passage. Il faut adopter une approche à l'opposé, je pense : revenir à une lenteur et une pureté façon l'acte initial de Yu Ho-jin. En tous les cas, la prestation est super enthousiasmante et fait parler !
    • Il faut se mettre à la place de Yu Ho-jin. Champion du monde, il a fait plein de Got Talent, un million de télés, de programmes, d’entreprises différentes... Il a déjà le talent, la notoriété, etc. Et d’un point de vue artistique, il est difficile de faire mieux que ce qu’il a déjà fait de mieux. Il fallait marquer le coup, après l’avoir déjà marqué plein de fois. Alors, d’un point de vue business, il a pensé « offre et demande » en associant deux choses : la danse de groupe + le talent pur coréen. D'un côté, les danses de groupe qui ont l’habitude de gagner ces émissions (le groupe de danseuses synchronisées a gagné AGT il y a quelques années, et il y a eu un milliard de finalistes ou demi-finalistes dans les Got Talent avec ce principe, y compris celles qui ont gagné quand j’ai participé). Associé, de l'autre côté, au talent et à l’école coréenne. C’est hyper bien pensé pour un gros coup de mise en avant « business et comm' ». Une fois mis en avant, beaucoup plus de gens seront là pour voir ce qu’il fera avec la patte artistique que pointe Hugues. D’abord être vu, puis ensuite, les gens sont déjà plus attentifs pour regarder les choses plus fines ou plus lentes. C'est exactement comme faire un tour flash à une table, puis seulement au bout de quelques minutes, lancer une routine qui requiert de l’attention. Il y a les lois de l’art, mais aussi les lois de la com'. Et je pense qu’il a passé suffisamment d’années dans la lenteur et l’art pur pour qu’on puisse lui accorder le droit de s’adapter à la demande, pour revenir ensuite à ce qu’il propose de plus fin. Au final, ce que les spectateurs retiennent est une chose, mais le plus important est surtout que maintenant, ils connaissent l’existence de la magie coréenne (+1 pour la Corée), son talent, et vont peut-être suivre ces artistes et découvrir beaucoup de magie par la suite. C'est une prestation excellente tout de même, mais ce que je salue le plus, c’est d’y avoir pensé !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8487
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bryan PLUMER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...