Face of the World de Jean-Pierre VALLARINO

[Pierre GUEDIN]

Il y a 13 heures, Melvin a dit :

Il y a déjà eu un sujet sur ce tour.

Comme je l'ai déjà dit, moi je trouve ça révolutionnaire et génial ! A faire après une version classique puis celle de Weber.

Dans la présentation par contre je préfère quand le magicien tient le jeu de cartes face en bas et retourne les cartes face en l'air au fur et à mesure (comme dans le tour original de Vallarino) plutôt que la présentation avec le jeu tenu face en l'air (comme Wilson le fait).

Ce principe novateur a été décrit (Recherche de Philippe Billot)  :

-          en 1939, par Lazlo ROTHBART : description du procédé avec 8 cartes

-          En 1979, par Edward Marlo : publication de ce psy test avec le jeu entier en tenant les cartes faces en bas

[Melvin (Jean-Claude)]

GP21, tes deux références concernent le principe mis en jeu dans la routine de Vallarino et donc d'antécédents ?

[Invité]

Il y a 21 heures, mh1001 a dit :

Dans un groupe facebook privé dont je fais partie, voici ce que quelqu'un a écrit, assez récemment :

Ma réponse :

Sa réponse :

Moi, de nouveau :

J'ai remplacé certains passages et/ou mots par [...] délibérément. Mais l'essentiel de l'idée est là.

En ce qui me concerne OoT est trop fort (i.e., trop impossible) pour être crédible en tant qu'effet de mentalisme. Mais s'il est présenté en tant que magie, les gens se doutent bien que tu as dû faire quelque chose. Et parfois, certains sont capables de pensée logique, et dans ce cas, tu te feras avoir. Du fait de toutes ces raisons, je ne suis plus aussi emballé par OoT que je l'étais autrefois.

Si je souhaite faire un effet où le spectateur devine quelle est la couleur des cartes, je m'y prendrai très différemment, et je n'essaierai pas d'aller aussi loin jusqu'à lui faire croire qu'il a deviné correctement toutes les cartes sans jamais faire d'erreur.

"Intuition"

Peut-on avoir une vidéo de l'effet ?

Il me semble avoir vu ça quelque part et avoir instantanément compris le principe (avec mon œil de magicien bien sûr...).

Avant de mettre mon grain de sel, je voudrais être sûr qu'on parle de la même chose...

[Nicolas GAUFRETEAU]

Je me trompe peut être mais vous pensez que c'est du S***** F******* qui est utilisé ou plutôt du R******** F**** ?

 

[Claudemage SALONI]

il y a 49 minutes, LittleZombie a dit :

Je me trompe peut être mais vous pensez que c'est du S***** F******* qui est utilisé ou plutôt du R******** F**** ?

 

Oui SF

[Invité]

Il y a 1 heure, LittleZombie a dit :

Je me trompe peut être mais vous pensez que c'est du S***** F******* qui est utilisé ou plutôt du R******** F**** ?

 

Originellement cela était du RF. Maintenant du SF ?

[Thierry (Moonlight)]

Pour répondre et je viens d'acheter OffWord (trop fainéant pour fabriquer le jeu). C'est Du RF (mais il est possible de se la faire avec du Sc Fric)

[Pierre GUEDIN]

Le 20/12/2017 à 17:34, Melvin a dit :

GP21, tes deux références concernent le principe mis en jeu dans la routine de Vallarino et donc d'antécédents ?

Oui c'est bien la même méthode publiée par Ed. Marlo il y a 38 ans

[Maxence MURA]

Ok alors je dis pas ça souvent mais... Ça à l'air GÉNIAL !!!

En plus j'ai entièrement confiance en Jean Pierre Vallarino. 

[David MARSAC (Chakkan)]

L'effet est sympa.

Avoir un jeu destiné à cela, bof.

OOTW sans préparation reste en effet quelque chose d'assez monstrueux et totalement examinable.

Je l'avais un peu laissé de côté, mais suite à la lecture du Jerx, j'ai eu envie de m'y remettre et je l'ai donc refait ce week-end. Nous avons passé un très bon moment !

L'avantafe de pouvori le faire debout, d'avoir le résultat immédiatement carte après carte, et de pouvoir choisir tout bon ou tout juste est sympa. Mais en effet on peut se dire que tout reste dans la main du magicos, que par manipulation il pourrait y arriver... ce qui n'est pas faux puisqu'en alternant un jeu RNRN, il est possible de le faire sans ruiner l'agencement du jeu.

Je reste sur OOTW.

En ecrivant ces lignes, je me dis "oui mais le jeu Invisible c'est pareil".
Pas vraiment car le jeu est de côté, jamais manipulé. MAIS tout de même ça reste un jeu destiné à un seul effet.
Et finalement je réalise que ça fait des années que je ne le réalise plus. Et qu'au final un bon "Deja Vu" de Carl Andrews, un Double Exposure, ou même un Biddle ont un résultat largement comparable dans les réactions et les retours que font les gens.

Donc c'est malin, bien présenté, et je comprends tout à fait qu'on apprécie ce tour, il a de beaux atouts.
Pour moi ce sera merci, mais non merci.

J'ai toutefois apprécié la réflexion qui en a découlé.