Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 12 heures, larotule a dit :

 mais qu'il n'y a pas de système existant pour réaliser ce tour il ne ment pas.

Pourtant on peut réaliser ce tour avec un système moyennant un peu d'entrainement.

  • J'aime 1

Circulez !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 18 minutes, dub a dit :

Pourtant on peut réaliser ce tour avec un système moyennant un peu d'entrainement.

Tout à fait. Bizarrement, ce tour ne m'impressionne pas du tout... Il a regardé les autres cartes avant, évidemment qu'il peut savoir celles qui manquent !

Je ne sais pas si cela impressionnerait un spectateur, mais je peux me tromper.

  • J'aime 1
Publié le

Je le trouve le tour intéressant ! Une bonne introduction à des effets de mémoire prodigieuse ou sur comment utiliser une telle mémoire.

 

(Perso, si je devais refaire ce tour, je prendrais un jeu biseauté... mais ca, c'est parce que j'ai pas beaucoup de mémoire...) 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, friboudi a dit :

Tout à fait. Bizarrement, ce tour ne m'impressionne pas du tout... Il a regardé les autres cartes avant, évidemment qu'il peut savoir celles qui manquent !

Je ne sais pas si cela impressionnerait un spectateur, mais je peux me tromper.

Essaye et on en reparle 

mdrmdrmdrmdrmdrmdr

 

  • Haha 2
Publié le (modifié)
Le 07/09/2017 à 21:49, aylar_m a dit :

Je pense qu'il faut prendre des cartes et essayer pour voir à quel point c'est dur.

Je suis tout à fait d'accord avec ton constat, en l'état on a donc une routine qui pourrait ne pas sembler très compliquée (N'est-ce pas Friboudi? ;) ) sauf que... c'est réellement difficile à faire. Pour de vrai.

Choisir d'exécuter quelque chose de réellement difficile mais qui n'en a pas forcément l'air, ce n'est pas un peu balot ?

Mais pour la culture ça reste intéressant...

Il y a 13 heures, claudemage a dit :

Avec le jeu Buterfly on le fait sans regarder le jeu.

Certes, néanmoins un élément important pour connaître le succès avec ce type de longue récitation est de pouvoir attester sans l'ombre d'un doute que le magicien récite réellement de mémoire, sans consulter une note cachée (en fixant le plafond, le regard d'un spectateur témoin...). Avec le butterfly, la gestion du crucial jeu de regard risque d'être très délicate.

Modifié par TanMai
  • J'aime 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)

C'est drôle car je suis justement sur le point de me commander le Stripper Jig de Eoin O'Hare, principalement pour me faire des jeux Belly strippers, et on peut faire ce genre d'effet avec le Belly Strippers. Le spectateur mélange, tu coupes, et tu connais automatiquement l'identité de chaque carte composant les deux tas, sans même regarder quoi que ce soit. Tu n'as juste qu'une chose à faire, couper le jeu, et ensuite tu peux quitter la salle, et quand même exécuter l'effet. 

Et sinon, je suis d'accord avec friboudi, j'aime pas cet effet. Le tour ESP d'Alan Sands avec son jeu Belly Strippers est largement mieux, même si personnellement, je pense préférer, de très loin ma propre idée de présentation.

Modifié par mh1001
Publié le

Je suis désolé, mais en me faisant une carte mentale avec toutes les cartes à jouer, disposée en lignes d'As, puis de 2 en dessous, puis de 3... jusqu'aux Rois, et en "cochant" une case dès qu'une carte apparaît quand j'examine les cartes deux par deux comme il le fait dans la vidéo, et bien j'arrive à dire les cartes non cochées... En une image mentale.

Rien d'impressionnant dans ce tour. Je ne comprends pas cet engouement, mais encore une fois je peux me tromper. 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 7 heures, friboudi a dit :

quand j'examine les cartes deux par deux comme il le fait dans la vidéo, et bien j'arrive à dire les cartes non cochées... En une image mentale.

Je pense que cela impressionne davantage les scientifiques plus que les autres. Surtout si tu présentes la chose plus impossible encore. Par exemple, si tu distribues de ton moitié de paquet les cartes unes par une face en l'air très, très rapidement, de sorte qu'il est improbable que tu puisses mémoriser quoi que ce soit, à moins d'avoir une mémoire réellement hors du commun, cela peut impressionner certaines personnes néanmoins, parce qu'ils peuvent se dire que c'est hautement improbable que tu aies une telle faculté de mémorisation. Surtout que si tu te présentes comme étant un magicien, certains seraient tentés d'écarter cette hypothèse.

Moi ce que je n'aime pas c'est que dans tous les cas, ça offre au spectateur la possibilité d'imaginer que la solution du tour est quelque chose de parfaitement rationnel. Au contraire, je préfère qu'on voit mes effets comme quelque chose d'irrationnel.

Publié le (modifié)
Il y a 12 heures, friboudi a dit :

Je suis désolé, mais en me faisant une carte mentale avec toutes les cartes à jouer, disposée en lignes d'As, puis de 2 en dessous, puis de 3... jusqu'aux Rois, et en "cochant" une case dès qu'une carte apparaît quand j'examine les cartes deux par deux comme il le fait dans la vidéo, et bien j'arrive à dire les cartes non cochées... En une image mentale.

Rien d'impressionnant dans ce tour. Je ne comprends pas cet engouement, mais encore une fois je peux me tromper. 

Si tu arrives à gérer la méthode des stickers ou des croix dans ton cas alors là chapeau ! Ajoutes valet dame et roi, histoire d'améliorer encore le tour, filmes le tout et poste la vidéo sur le café tu comprendras l'engouement.

Pourquoi car 99% des gens sont incapables de gérer cette méthode.

A propos du tour et on peut supposer qu'il a du en voir d'autres :

"The most unbelievable thing  I've ever seen was by Forte."
Jason England

Après que ca soit un tour pour spécialistes (magiciens scientifiques) certainement et alors ?

Nous aussi on a le droit d'avoir des tours y'en a marre des spectateurs :D

Et comme toi j'ai strictement aucune idée de l'effet sur un public non initié

Citation

 

"I will choose a card myself, spectators are overated anyway"

Guy Hollingworth

 

:D

Il y a 4 heures, mh1001 a dit :

Moi ce que je n'aime pas c'est que dans tous les cas, ça offre au spectateur la possibilité d'imaginer que la solution du tour est quelque chose de parfaitement rationnel

C'est présenté comme un effet de mémoire pas de magie donc oui en effet c'est rationnel

Modifié par larotule

Une biographie ca s'invente.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...